Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1005 · K. 2018/157
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1005 K. 2018/157

E. 2014/1005K. 2018/1577 Şubat 2018
eser sözleşmesiiadetazminatzarar tazminisözleşmenin iptaliicra takibicezai şartfesih hakkıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ONUR ÜNAL - Fsm Bulvarı Barış Mahallesi Hamdi Sami Evleri B Blok D:9 16140 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı-karşı davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin RA-KAF-2014-000914 sipariş numarası ile 2 adet V 363 delik delme makinesinin davalı şirketin 25/12/2013 tarihli sipariş talebi ve talepteki koşulları doğrultusunda TS-03.08.0035 ..." Üretim&Kontrol Aracı Teknik Şartnamesi" uygun olacak şeklide 06/03/2014 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, davalı şirkete sipariş anlaşması doğrultusunda taahhüt edilen şirket ödemelerinin yerine getirildiğini ve toplamda 68.000 Euro ödendiğini, kalan 17.000 Euro'nun ise final kabulü aşamasında...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1005 KARAR NO : 2018/157

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI / KARŞI DAVALI : ... AUTOMOTİV VE SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ONUR ÜNAL - Fsm Bulvarı Barış Mahallesi Hamdi Sami Evleri B Blok D:9 16140 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 YAZIM TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı-karşı davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin RA-KAF-2014-000914 sipariş numarası ile 2 adet V 363 delik delme makinesinin davalı şirketin 25/12/2013 tarihli sipariş talebi ve talepteki koşulları doğrultusunda TS-03.08.0035 ..." Üretim&Kontrol Aracı Teknik Şartnamesi" uygun olacak şeklide 06/03/2014 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, davalı şirkete sipariş anlaşması doğrultusunda taahhüt edilen şirket ödemelerinin yerine getirildiğini ve toplamda 68.000 Euro ödendiğini, kalan 17.000 Euro'nun ise final kabulü aşamasında ödeneceğini, ancak davalı firmanın anlaşmada belirtilen 06/03/2014 tarihine kadar makineleri şartnameye uygun teslim edemediğini, makinelerin şartnameye uygun çalışmadığı için makinelerin final kabulünün yapılmadığı gibi bakiye ücretin ödenmediğini, sözleşme konusu makinelerin parça başına 22-24 sn ortalama çevrim süresinde üretim yapması gerekirken, makinelerin parça başına en az 60 sn'de üretim yapabildiği, yine makinelerde talaş sarma probleminden dolayı her makinede bir operatör yerine iki operatör çalıştığını ve müvekkilinin üç vardiyada altı operatör çalıştırmak zorunda kaldığını, ayrıca makinelerdeki verimsizlik nedeniyle üretim ve kalite kontrolü için fazladan zaman ve işçilik harcandığından parçaların ince kontrolü ve elle düzeltilmesiin gerekmekte olduğunu, davalının müvekkilini devamlı oyaladığı gibi ilave 3,5 ay süre ve 70.000 Euro talep ettiğini, makinelerin randımanlı çalıştırılamadığından müvekkilinin sözleşmeyi fesih ettiğini ve bu durumun Bursa 10.Noterliğinin 25/07/2014 tarih, 030724 yevmiye sayılı ihbarnamesi ile bildirildiğini, dava konusunun RA-KAF-2014-000914 sipariş numaralı 2 adet V 363 delik delme makinesinin olduğunu, davalı şirkete yapılan ve istirdadı talep edilen 68.000 Euro ile taraflar arasındaki ticari münasebet nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 42.363 Euro zararın ödeme tarihinden itibaren talep ve dava edilmiştir. Davalı/karşı davacı vekili dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ilişkinin satım sözleşmesi değil, TBK'nun 470.vd.maddeleri gereğince eser sözleşmesi olduğunu, davalı ile davacı arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi ve sürekli borç ilişkilerini doğuran bir edim olması sebebiyle feshin ileriye etkili olabileceğini, davalı tarafından yapılan makinenin yüksek ve yoğun bir tasarım-emek ve m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2018/388

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2022/1289

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/844 · K. 2023/588

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2022/1008

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 · K. 2020/872

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/1053

5 Ekim 2022