DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile Balıkesir ile Bandırma ilçesi Dutlimanı köyünde mülkiyeti kendisine ait tesiste kullanılmak üzere rüzgar enerji santrali enh ve beton köşkün elektrik malzemesi ve beton bloklarının temin ve satışı ile işin yapılması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki anlaşma sonucu teslim edilen mallara karşılık davalı adına kesilen iki adet toplam 60.737,45TL tutarındaki faturaların kısmi olarak ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili için Bursa 12. İcra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2022/1289
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile Balıkesir ile Bandırma ilçesi Dutlimanı köyünde mülkiyeti kendisine ait tesiste kullanılmak üzere rüzgar enerji santrali enh ve beton köşkün elektrik malzemesi ve beton bloklarının temin ve satışı ile işin yapılması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki anlaşma sonucu teslim edilen mallara karşılık davalı adına kesilen iki adet toplam 60.737,45TL tutarındaki faturaların kısmi olarak ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenler davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-karşı davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle: Davacının davasının haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki anlaşmada davacının teklifindeki fiyatın geçici kabul tutanağında beyan edildiği üzere işçilik dahil 140.009,07TL olduğunu, toplam siparişe konu malzeme bedelinin 103.333,68TL olduğunu, müvekkili tarafından 125.000,00TL' sinin ödenmiş olduğunu, eksik ifaya rağmen olması gerekenden yüksek miktarda fatura tanzimi sebebiyle iade faturası ve ayıplı ifa sebebiyle de reklamasyon faturası tanzim edilmiş olduğunu ve davacıya tebliğ edilmiş olduğunu, davacının tanzim ettiği faturanın fazla kısmına itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilerek, davacı-karşı davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/453 D.İş sayılı dosyası, ticari defterler...