Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/964 · K. 2020/872
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 K. 2020/872

E. 2017/964K. 2020/87216 Aralık 2020
tazminatyoksun kalınan karsözleşme süresimakul sürebilirkişi raporusatış bedelitazminat davasısözleşmenin feshizamanaşımı itirazıhak düşürücü sürekazanılmış haktenkisbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2010 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 YAZIM TARİHİ :24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 29/05/2009 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını,davacının sözleşme ile belirlenen ülkelerde münhasıran davalıyı temsil etme ve davalının ürünlerini satma hakkını elde ettiğini,satışına aracılık ettiği ürünlerden komisyon aldığını,sözleşmede davacının komisyon alacaklarının sipariş edilen malların bedelinin tamamının,alıcılar tarafından davalı hesabına ödenmesinden sonra müvekkilinin davacıya ödeyeceğinin belirlendiğini,söz konusu sözleşmenin bir yıl süreli olarak akdedildiğini, taraflardan birinin sürenin dolmasından altı ay önce yazılı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/964 Esas KARAR NO : 2020/872

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... TEKSTİL VE KONFEKSİYON SAN TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2010 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 YAZIM TARİHİ :24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 29/05/2009 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını,davacının sözleşme ile belirlenen ülkelerde münhasıran davalıyı temsil etme ve davalının ürünlerini satma hakkını elde ettiğini,satışına aracılık ettiği ürünlerden komisyon aldığını,sözleşmede davacının komisyon alacaklarının sipariş edilen malların bedelinin tamamının,alıcılar tarafından davalı hesabına ödenmesinden sonra müvekkilinin davacıya ödeyeceğinin belirlendiğini,söz konusu sözleşmenin bir yıl süreli olarak akdedildiğini, taraflardan birinin sürenin dolmasından altı ay önce yazılı bildirimi ile anlaşmanın feshini ihbar etmemesi halinde sözleşmenin bir yıl daha uzatılmış sayılacağının düzenlendiğini,bu kapsamda davacının sözleşme hükümleri uyarınca yapmış olduğu faaliyetleri neticesinde 112.229,13 EURO komisyon alacağına hak kazandığını,davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini gereği gibi ifa etmemesi, teyid edilen siparişleri sevk etmemesi üzerine davalıya 10/12/2009 tarihinde yazılı bildirimde bulunulduğunu ve komisyon alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini,buna mukabil davalı temsilcisi ... tarafından gönderilen 11/12/2009 tarihli elektronik posta ile davalının davacı ile olan her türlü ilişkisini sona erdirmek istediğini belirterek sözleşmeyi feshettiğini, 30/12/2009 ve 31/12/2009 tarihli yazışmalarda da bu hususun teyit edildiğini ve feshin 11/12/2009 tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğunun belirtildiğini, davacıya yapılacak ödemlerin davalıya ödemelerin tamamının yapılmasından sonra ödeneceğinin ifade edildiğini,komisyon alacaklarının ödenmediğini ve teyit edilen siparişlerin komisyon alacağı doğmaması amacı ile sevk edilmediğini,fesihten sonra da davacı tarafça geliştirilen müşteri portföyünden faydalanıldığından bahisle acentelik sözleşmesinden doğan komisyon alacağının haksız fesih nedeniyle kâr kaybı ve müşteri tazminatının talep edildiğini,ıslah yolu ile dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla komisyon alacağının 10.000 EURO tutarındaki bölümü ile kâr tazminatının 5.000 EURO bölümü ve müşteri tazminatının 5.000 EURO kısmının davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile,davasını ıslah ederek 80.943,68 Euro komisyon alacağı,202.358,97 Euro yoksun kalınan kar ve 138.760,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2020/733

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1324 · K. 2019/873

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/52

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2023/489

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/346

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/940

14 Eylül 2022