VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İşhanı K:4 D:27 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçludan 19/08/2016 tarihli A 351347 seri numaralı 4.960,53.-TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının tahsili için Bursa 3.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra tikibi yapıldığını, ödeme emrinin 22/03/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, müvekkilinin aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa mal satımı gerçekleştirdiğini, eksiksiz teslim alan kısmı davalı çalışanı "..."...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/487 KARAR NO : 2018/128
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İşhanı K:4 D:27 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçludan 19/08/2016 tarihli A 351347 seri numaralı 4.960,53.-TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının tahsili için Bursa 3.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra tikibi yapıldığını, ödeme emrinin 22/03/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, müvekkilinin aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa mal satımı gerçekleştirdiğini, eksiksiz teslim alan kısmı davalı çalışanı "..." tarafından imzalı irsaliyeli faturadan da görüleceği üzere müvekkilinin kendi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malları davalıya eksiksiz teslim ettiğini, davalı şirketin fatura ve fatura konusu malları teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak yasal süreden sonra davalı vekili dava konusu borcun ödendiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde yapılacak inceleme neticesinde müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davanın reddi ile %20 inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunası gerektiği ortadadır. Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren irsaliyeli fatura örnekleri sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örnekleri davalıya tebliğ edilerek teslim imzalarının kendisine ait olup olmadığı konusunda beyana davet edilmiş, ve bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiştir. Davalıya kesin süre içinde beyanda bulunmaması üzerine imzaların kendisinden sadır olmuş sayılacağı konusunda uyarı da yapılmıştır. Bu ihtar davalının bizzat kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı süresi içerisinde beyanda bulunmamış, bu suretle usulen imzaların davalıya ait olduğunu kabul etmek gerekir. Davacı taraf mal teslim iddiasını yukarıda açıklandığı s...