VEKİLİ : Av. ... - Bağdat Cad. No:50/3 Kızıltoprak Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gayrettepe Mahallesi, Barbaros Bulvarı, Koç Apartmanı, No:161/6 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu bu kapsamda biri 25/07/2013 tarihli 8.850-TL bedelli, diğeri 17/11/2015 tarihli 19.375,60-TL bedelli iki faturanın bugüne kadar ödenmediğini, taraflar arasındaki sosyal ilişkiler sebebiyle alacağın uzun süre takip konusu yapılmadığını, bu konuda karşılıklı iyi niyeti dile getiren elektronik posta yazışmaları yapıldığını, davalıya tebliğ edilen faturaların iade edildiğini, bu konuda taraflar arasında ihtar süreci yaşandığını, ancak uzun süre borcun ödenmemesi üzerine Bursa...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1428 KARAR NO : 2018/125
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Bağdat Cad. No:50/3 Kızıltoprak Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gayrettepe Mahallesi, Barbaros Bulvarı, Koç Apartmanı, No:161/6 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu bu kapsamda biri 25/07/2013 tarihli 8.850-TL bedelli, diğeri 17/11/2015 tarihli 19.375,60-TL bedelli iki faturanın bugüne kadar ödenmediğini, taraflar arasındaki sosyal ilişkiler sebebiyle alacağın uzun süre takip konusu yapılmadığını, bu konuda karşılıklı iyi niyeti dile getiren elektronik posta yazışmaları yapıldığını, davalıya tebliğ edilen faturaların iade edildiğini, bu konuda taraflar arasında ihtar süreci yaşandığını, ancak uzun süre borcun ödenmemesi üzerine Bursa 6.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının davalıya bir adet satış standı sattığını ileri sürmesine rağmen iki ayrı fatura kestiğini, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu, herhangi bir sözleşme sunulmadığı gibi mal teslimini gösteren belge de bulunmadığını, faturanın hizmet tesliminden 7 gün sonra kesilmesi gerekirken uzun süre sonra kesilmesinin de doğru olmadığını, borcu kabul etmediklerini ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: :Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından 28.225,60 TL asıl alacak 4.612,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.837,63 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmıştır. Davaya konu takipte alacağın dayanağı "8.850,00 TL bedelli 25/07/2013 tarihli 162664 nolu faturaya ilişkin alacak, 19.375,60 TL bedelli 17/11/2015 tarihli 162704 nolu faturaya ilişkin alacak" şeklinde ifade edilmiştir. Fatura, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ifa aşamasına dair düzenlenen bir belge özelliği taşımaktadır. Dolayısıyla sadece faturanın tanzim edilmiş bulunması, fatura içeriğinin doğru ve haklı olduğu anlamına gelmez. Aynı zamanda faturanın muhataba tebliği ve fatura konusu emtianın/hizmetin yine muhataba teslimi olgularının faturayı tanzim eden tacir tarafından hukuken geçerli deliller aracılığıyla ispat edilmesi gerekir. Dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde davacı yanın delil listesi ekinde dosyaya sunduğu E-mailler içeriklerinde; davalının davacıya gönderdiği 13/07/2013 ve 23/07/2013 tarihli maillerde ...