VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:2 No:204 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GÜVENLİK KORUMA HİZ.LTD.ŞTİ. - Oruç Reis Mahallesi, Tekstilkent A8 Blok N.21 Esenler/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Gemlik Serbest Bölgede kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı şirket ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi mevcut iken davalı şirketin sözleşmeyi çeşitli defalar ihlal etmesi üzerine 29/08/2013 tarihinde sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirket işçilerinin maaşlarını alamadıkları gibi SGK prim ödemelerinin de geciktiğini, müvekkilinin işçi alacakları nedeni ile müteselsil sorumluluğu gereği dava tehdidi altında kaldığını, davalının SGK primlerini ödememesi nedeniyle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/708 KARAR NO : 2018/448
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:2 No:204 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GÜVENLİK KORUMA HİZ.LTD.ŞTİ. - Oruç Reis Mahallesi, Tekstilkent A8 Blok N.21 Esenler/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Gemlik Serbest Bölgede kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı şirket ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi mevcut iken davalı şirketin sözleşmeyi çeşitli defalar ihlal etmesi üzerine 29/08/2013 tarihinde sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirket işçilerinin maaşlarını alamadıkları gibi SGK prim ödemelerinin de geciktiğini, müvekkilinin işçi alacakları nedeni ile müteselsil sorumluluğu gereği dava tehdidi altında kaldığını, davalının SGK primlerini ödememesi nedeniyle yararlanmakta olduğu teşvikleri kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya geldiğini, önce davalı firmanın mevcut istihkaklarının sözleşme gereği mahsup edilerek yetmeyen kısmının ise müvekkili tarafından bizzat yapıldığını, Bursa 10.Noterliğinin 28/10/2013 tarih ve 944394 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerin davalı tarafından yapılması gerektiği 15 gün içerisinde yapılmaması halinde ise yasal yollara başvurulacağı ihtarının yapıldığını, buna rağmen 15. Günün sonunda halen ödeme yapılmamış olması sebebi ile davalı şirket aleyhine Bursa 14. İcra Dairesinin 2013/11529 sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin halen devam ettiğini, davalı şirket işçileri tarafından Bursa 9. İş Mahkemesince 2013/684 Esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen ilam gereğince Bursa 14. İcra Dairesi 2015/... sayılı takip dosyasına müvekkili şirket tarafından 28/07/2016 tarihinde 10.023,93TL , Bursa 9. İş Mahkemesince 2013/683 Esas sayılı dosyası ile açılan davada bozma üzerine verilen 2016/654 E- 2016/655 sayılı ilam gereğince Bursa 2. İcra Dairesi 2015/... sayılı takip dosyasına müvekkili şirket tarafından 13/03/2017 tarihinde 19.715,95 TL , Bursa 10. İş Mahkemesince 2013/456 Esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen ilam gereğince Bursa 18. İcra Dairesi 2015/2455 sayılı takip dosyasına müvekkili şirket tarafından 26/04/2017 tarihinde 24.567,75 TL ödeme yapıldığını, Bursa 14. İcra Dairesi 2013/11529 sayılı takip dosyası dışında kalan ve belirtilen bu icra dosyalarına müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan miktarın Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/5042 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, ancak borçlu tarafça itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davaya...