VEKİLİ : Av. .....- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -TC Kimlik no- .. Dumlupınar Mah. Toprak(500) Sk. No:6 İç Kapı No:6 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı banka arasında imzalanan şirket devir kartı üyelik sözleşmesi sebebiyle bir kredi kartı tahsisi yapıldığını ayrıca davalıya bir çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, kredi kartlarından ve çeklerden kaynaklanan tutarların depo edilmesi için dava ve yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu sebeple Bursa 8.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/847 Esas - 2018/145 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2016/847 KARAR NO : 2018/145 HAKİM : ... KATİP : ......
DAVACI : ... BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. .....- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -TC Kimlik no- .. Dumlupınar Mah. Toprak(500) Sk. No:6 İç Kapı No:6 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı banka arasında imzalanan şirket devir kartı üyelik sözleşmesi sebebiyle bir kredi kartı tahsisi yapıldığını ayrıca davalıya bir çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, kredi kartlarından ve çeklerden kaynaklanan tutarların depo edilmesi için dava ve yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu sebeple Bursa 8.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini , takipten sonra bazı çeklerin de karşılıksız çıkarak nakde dönüştüğünü, dava tarihi itibariyle beş adet çekten kaynaklanan nakdi alacağın 6.180-TL, geri kalan üç çekten kaynaklanan gayrinakdi alacağın 3.600-TL olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu aleyhine GKS, Hesap Kat İhtarnamesi ve hesap özetine dayalı olarak 8.915,37 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 9.565,50 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın takipte sözleşmeler altındaki imzanın kendisine ait olmadığına dair itirazı bulunduğundan davalıya şirket kartı üyelik sözleşmesi ile çek hesabı açılış sözleşmesinin birer örnekleri tebliğ edilerek bu sözleşmelerdeki imzalar konusunda beyana davet edilmek üzere ihtarlı davetiye gönderilmiş, ihtarlı davetiyede verilen iki haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde imzaların kendilerinden sadır olmuş sayılacağı hatırlatılmıştır. Davalı asile çıkartılan imza konusundaki beyan ihtarının tebliğ edildiği, ancak imza konusunda açık bir beyanda bulunulmadığı ayrıca davalı vekilinin 24/02/2017 tarihli dilekçesinde de açık bir imza inkarı bulunmadığı görüldü. Davalı taraf takipte imzaya itiraz etmişse de davaya verdiği cevapta açıkça imza inkarında bulunmamıştır. Her imza inkarında bilirkişi incelemesi yapılması gerekmez. Herşeyden önce itirazın ma...