Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/918 · K. 2018/116
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 K. 2018/116

E. 2016/918K. 2018/11619 Ocak 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluhaksız fiilticari faaliyetiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ....- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : KEBAPÇI İSKENDER TURİZM VE GIDA SAN. TİC. İTH. İHR. A.Ş. -Adnan Menderes Mah. Korupark Avm K.2 N.74-75-76 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av...... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... Mağazacılık San. Tic.Ltd.Şirketinin Korupark Avm'de bulunan Beymen isimli mağazasının davacı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, 09/05/2014 tarihinde iş yeri tavanından su akıntısı olması sebebiyle mağazada hasar meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre su akıntısını davalı... Tur Gıda A.Ş. Mağazasından geldiğini, hasar sebebiyle dava dışı şirkete...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/918 Esas - 2018/116 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2016/918 KARAR NO : 2018/116

HAKİM : ..... KATİP : ......

DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. ....- Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : KEBAPÇI İSKENDER TURİZM VE GIDA SAN. TİC. İTH. İHR. A.Ş. -Adnan Menderes Mah. Korupark Avm K.2 N.74-75-76 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av...... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... Mağazacılık San. Tic.Ltd.Şirketinin Korupark Avm'de bulunan Beymen isimli mağazasının davacı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, 09/05/2014 tarihinde iş yeri tavanından su akıntısı olması sebebiyle mağazada hasar meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre su akıntısını davalı... Tur Gıda A.Ş. Mağazasından geldiğini, hasar sebebiyle dava dışı şirkete 04/09/2014 tarihinde 36.290,50-TL ödendiğini, bu alacağın rücuen tazmini için davalı şirkete başvurulmasına rağmen ödeme yapılmayacağının belirtilmesi üzerine Bursa 17.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, iş yerinin ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, bu sebeple davanın ihbarı gerektiğini, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, meydana geldiği söylenen hasarın bina su tesisatından kaynaklandığını, davalı şirketin kusurlu bulunmadığını, hasardan Korupark Avm yönetiminin sorumlu olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, likit olmayan alacak sebebiyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini ileri sürerek davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf mahkememizin görevsiz olduğunu ileri sürmüş olmakla yapılan değerlendirmede; davanın halefiyet ilkesi gereğince haksız fiil hükümlerine göre çözülmesi gerekeceği, bu nedenle ortada bir sigorta alacağı davası bulunmadığı, sigorta şirketinin halef olduğu kişiye ait haklarını kullanacağı, ancak sigortalı asilin de tacir olması, meydana gelen hasarın dava dışı şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü iş yeri ile ilgili olduğu, davalı tarafında tacir olduğu ve hasarın ticari işletmesinin işletilmesi sırasında meydana geldiği nazara alındığında davalı tarafın görev itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Dava dışı sigortalı şirkete ait işyerinde meydana geldiği iddia edilen hasarın sebebi, hasarın giderilmesi için gerekli masraf, su sızıntısının meydana gelmesinde davalı şirketin kusur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2018/63

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1301 · K. 2018/62

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2018/65

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2018/64

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2018/71

19 Ocak 2018