Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/337 · K. 2018/64
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 K. 2018/64

E. 2016/337K. 2018/6419 Ocak 2018
satış bedeliiadesatış sözleşmesitaşınmaz satışıticari faaliyetistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Caddesi Uluyol Ar-Kur Doğuhan No:2 Kat:6 Daire:601 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik no- ... ... 2- ... - TC kimlik no- ... Çalı Mah. 189.(410) Sk. No:3 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:28 Şevki İpekten Plaza K:3 D:310 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti davacı şirkete ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Yaylacık Mahallesi, 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalılara satıldığını, satış bedellerinin ne şekilde ödeneceği konusunda bir anlaşma sağlandıktan sonra satış bedeline mukabil alınan çeklerin vadeleri gelmeden 16/02/2015 tarihinde resmi satış yapıldığını, satışa ilişkin iki adet faturanın davalılara...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2016/337 KARAR NO : 2018/64

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Caddesi Uluyol Ar-Kur Doğuhan No:2 Kat:6 Daire:601 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik no- ... ... 2- ... - TC kimlik no- ... Çalı Mah. 189.(410) Sk. No:3 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:28 Şevki İpekten Plaza K:3 D:310 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti davacı şirkete ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Yaylacık Mahallesi, 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalılara satıldığını, satış bedellerinin ne şekilde ödeneceği konusunda bir anlaşma sağlandıktan sonra satış bedeline mukabil alınan çeklerin vadeleri gelmeden 16/02/2015 tarihinde resmi satış yapıldığını, satışa ilişkin iki adet faturanın davalılara tebliğ edildiğini, satış için alınan 2 çekin alıcılardan ...'ye iade edildiğini, bakiye satış bedeli olan 160.000-TL'nin bugüne kadar ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 160.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalılar vekili ise davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ...'nin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sebeple ona yönelik davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, satışın davalılardan ... lehine yapıldığını, davacı tarafın sadece çeklerden söz ederek haricen ve nakden elden aldığı bedellerden söz etmediğini, taşınmazda bulunan yapı içerisinde mevcut 2 adet tavan vincinin sökülüp götürülmesi sebebiyle bakiye borcun ödenmesi konusunda anlaşmazlık çıktığını, satış sebebiyle bakiye borçlarının 160.000-TL değil 34.600-TL olduğunu, davacının edimini tam olarak yerine getirmemesi ve tavan vinçlerini iade etmemesi sebebiyle ödemezlik def'i ileri sürdüklerini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Yaylacık Mahallesi, 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında şeftali bahçesi olarak göründüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili, bu yerin tapuda şeftali bahçesi görünmesine rağmen davacı şirketin ana faaliyet alanı kapsamında bir işyeri olarak çalıştırıldığını ve işyerinde hurda metal değerlendirilmesi yapıldığını, işi ve işyerini devralan davalıların da aynı ticari faaliyet sürdürmek amacında olduklarını, bu sebeple işin ticari nitelikte bulunduğunu açıklamıştır. Davalı vekili de bu taşınmaz üzerinde halen faal bir işyeri buluduğunu, müvekkili ...'nun şahıs firması aracılığıyla aynı ticari faaliyeti sürdürmek amacıyla taşınmaz alımı yaptığını açıklamıştır. Kaldı ki yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde ticari amaçlı kullanılan çelik konstrüksiyon de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1597 · K. 2018/749

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1409 · K. 2018/66

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1568 · K. 2018/670

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2018/434

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/199

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2019/517

3 Mayıs 2019