VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:104 K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gönül Sk. Kasapoğlu 3 İşhanı No:51 K:1 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Bursada kurulmuş ve turizm alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin%75 oranında ortağı ve aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili müdürünün ... olduğunu, %25 ortağının ise davalı ... olduğunu, davalının daha önce Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1590 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davada hiçbir haklı sebep yokken ortaklıktan ayrılması talep ettiğini, davacının türkçe bilmemesinden faydalanarak 08/02/2017 tarihli protokolü imzalattığını, ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/418 KARAR NO : 2018/434 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:104 K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gönül Sk. Kasapoğlu 3 İşhanı No:51 K:1 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Bursada kurulmuş ve turizm alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin%75 oranında ortağı ve aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili müdürünün ... olduğunu, %25 ortağının ise davalı ... olduğunu, davalının daha önce Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1590 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davada hiçbir haklı sebep yokken ortaklıktan ayrılması talep ettiğini, davacının türkçe bilmemesinden faydalanarak 08/02/2017 tarihli protokolü imzalattığını, ve 08/05/2017 düzenleme tarihli 250.000.-TL bedelli bonoyu aldıktan sonra Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesindeki davadan feragat ettiğini, asıl amacının ortaklıktan ayrılmak değil sermaye olarak koyduğu parayı geri almak olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Davacı vekilinin 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili de 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 04/04/2018 tarihli davadan feragat dilemçesine muvafakatlerinin bulunduğunu bildirmişlerdir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Feragat nedeniyle davanın reddine; Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 4.269,38.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.233,48.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inhceleme onunda karar verildi. 04/04/2018 İş bu kararın gerekçesi 04/04/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...