VEKİLİ : Av. ....... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower K:6 D:35 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- .... - ...... Alaaddinbey Mah. İzmir Yolu Cad. No:297A No:36 Nilüfer/ BURSA 2- ..... - ....... Demirci Mah. Denktaş Sk. No:3A İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ...... Madencilik Ltd Şirketi arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..... ve......in bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve Bursa 18. icra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Keza bu takipten sonra davalı tarafa verilen ve tazmin edilen bir teminat mektubu için ayrıca...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/51 Esas - 2019/140 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2013/51 KARAR NO : 2019/140
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ......BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ....... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower K:6 D:35 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- .... - ...... Alaaddinbey Mah. İzmir Yolu Cad. No:297A No:36 Nilüfer/ BURSA 2- ..... - ....... Demirci Mah. Denktaş Sk. No:3A İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ...... Madencilik Ltd Şirketi arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..... ve......in bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve Bursa 18. icra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Keza bu takipten sonra davalı tarafa verilen ve tazmin edilen bir teminat mektubu için ayrıca Bursa 6. İcra Dairesinin 2012/.... esas sayılı dosyası ile ikinci bir takip yapıldığını, davalıların her iki takibe de haksız biçimde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dilekçesinın HMKda gösterilen şartlara uygun olmadığını, Davanın usulden reddi gerektiğini, sözleşmelerdeki imzaların gerçek kişi olan davalıların eli ürünü olmadığını, alacaklı görünen tarafı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, kat ihtardan usulüne uygun olmadığını, istenen faiz oranı ve miktarına, faiz gider vergisine, borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Ancak davalı tarafın sözleşmedeki imzalarına da itiraz ettikleri gözetilerek imzaların gerçek kişi davalılara ait olup olmadığı konusunda Bilirkişi incelemesi yaptırılması uy...