Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/676 · K. 2018/153
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 K. 2018/153

E. 2017/676K. 2018/15313 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Örtülüpınar Mah. İstasyon Cad. Özkahya Apt. No:42 Daire 5-6 Sivas ... Merkez/ SİVAS DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın inşaat Mühendisi olup Sivas ilinde inşaat faaliyetleri ile uğraştığını, davalı ... İnşaat Taahhüt San Tic Ltd Şti ile müvekkilinin 126,5 Metre Küp C -16 Hazır Beton ve 807,25 Metre Küp Tesviye Betonu alım-satımı ile Gaz Betondan Depo yapılması hususunda anlaştıkları, davalının ürün karşılığında KDV Dahil Toplam; 29.677,00-TL ödemeyi ve yine Müvekkilkinin Gaz Betondan 1 Adet Depo yapmayı davalının ise...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/676 KARAR NO : 2018/153

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Örtülüpınar Mah. İstasyon Cad. Özkahya Apt. No:42 Daire 5-6 Sivas ... Merkez/ SİVAS DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın inşaat Mühendisi olup Sivas ilinde inşaat faaliyetleri ile uğraştığını, davalı ... İnşaat Taahhüt San Tic Ltd Şti ile müvekkilinin 126,5 Metre Küp C -16 Hazır Beton ve 807,25 Metre Küp Tesviye Betonu alım-satımı ile Gaz Betondan Depo yapılması hususunda anlaştıkları, davalının ürün karşılığında KDV Dahil Toplam; 29.677,00-TL ödemeyi ve yine Müvekkilkinin Gaz Betondan 1 Adet Depo yapmayı davalının ise karşılığında KDV dahil Toplam: 3.894,00-TL ödemeyi taahhüt ettiği, yapılan anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin 126,5 Metre Küp C-16 Hazır Betonu Davalıya teslim edip 807,25 Metre Küp Tesfiye Betonunu davalı işçilerinin kalacağı Şantiye Binasının Tabanını dökmüş ve Isınma sistemi için kullanılmak üzere Gaz Betondan bir depo yapmak suretiyle işini tamamladığı ve bunun karşılığında 31/03/2016 tarihli 29.677,00-TL Bedelli Faturayı ve Gaz Betondan depo yapımı karşılığında 05/05/2016 tarihli 3.894,00-TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, davalının ise hiç bir ödeme yapmadığını bunun üzerine müvekkilinin Faturaya bağlanmış olan Toplam; 33.571,00-TL alacağının tahsili için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına Alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şeilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı Vekili davayay cevap dilekçesi ile; İddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı yana hiç bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın Reddine, Davacı aleyhine % 20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın İptali Davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı İcra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı Alacaklı vekili tarafından davalı Borçlu Şirket aleyhine 2 Adet Faturaya istinaden Toplam; 34.646,62-TL alacak için başlatılmış İlamsız İcra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince icra takibine ve davaya dayanak yapılan tüm Fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını dosya içerisine sunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 80

3. İktisap ve üretim değerleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/445 · K. 2018/913

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/802

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2018/411

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2019/57

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2018/446

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2019/1005

3 Ekim 2019