Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/955 · K. 2018/446
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 K. 2018/446

E. 2017/955K. 2018/4465 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra takibine itirazicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37 D:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yanın müvekkili firmadan Forklift kiralamış olup, kira bedellerini ödemediğini, bu kapsamda alacağa konu faturaların 02/04/2016 tarih 452585 nolu 1.770,00 TL KDV dahil, 02/04/2016 tarih 87967 nolu 1.770,00 TL KDV dahil, 02/04/2016 tarih 88059 nolu 1.003,00 TL KDV dahil tutarlar olmak üzere 4.543,00 TL fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu faturaların müvekkilinin yasal...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/955 Esas KARAR NO : 2018/446

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37 D:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yanın müvekkili firmadan Forklift kiralamış olup, kira bedellerini ödemediğini, bu kapsamda alacağa konu faturaların 02/04/2016 tarih 452585 nolu 1.770,00 TL KDV dahil, 02/04/2016 tarih 87967 nolu 1.770,00 TL KDV dahil, 02/04/2016 tarih 88059 nolu 1.003,00 TL KDV dahil tutarlar olmak üzere 4.543,00 TL fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu faturaların müvekkilinin yasal defterlerine ve cari hesap kayıtlarına işlendiğini, Forkliftlerin sürücülü olarak hizmet verilmek üzere davalı tarafa kiralanmış olup, esas ilişkinin hizmet ilişkisi olduğunu, yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz olunarak takibin durdurulduğuna, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 4.543,00 TL fatura, asıl alacağı ve ferileri ile birlikte toplam 4.910,98 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf icra takibine itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini belirtmiş olmakla birlikte söz konusu hizmeti almadığına dair bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış olup, bu kez mahkememizce verilen ara kararı gereği davalı şirket adına faturaların bir kez daha tebliği ile faturalarda yazılı Forklift kiralama hizmetini almadığı, ya da bedelini ödediği iddiası var ise buna ilişkin delillerini ve beyanlarını tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosya içerisine bildirmesi, aksi halde fatura konusu hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği yönündeki davacı iddialarının geçerli sayılacağının mahkememizce kabul edileceği hususunda ihtaratlı davetiye tebliğ olunmasına rağmen davalı tarafça verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi delil de bildirilmediği anlaşılmakla davacı tarafın fatura konusu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1394 · K. 2018/633

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/678

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2018/195

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/802

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/656

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2018/325

15 Mart 2018