Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No:11 Arma Kule Kat:17-18 No:64/65 Çukurambar Çankaya/ ANKARA DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ...... Sedef Cad. 36. Ada Ata 2/2 Blok K:22 D:152 Ataşehir/İstanbul DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 02/05/2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı murisi ...'ın vefat ettiğini , olayın muris tarlayı sürmekte iken traktrön bahçe kenarına devrilmesi sonucu meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın herhangi bir ZMMS sigortasının kaza anı itibariyle bulunmadığını, olayda ölen kişinin kusuru olması bile yakınlarının...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/802 Esas - 2018/169 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/802 KARAR NO : 2018/169
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... TC : ..... VEKİLİ : Av. ..... Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No:11 Arma Kule Kat:17-18 No:64/65 Çukurambar Çankaya/ ANKARA DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ...... Sedef Cad. 36. Ada Ata 2/2 Blok K:22 D:152 Ataşehir/İstanbul DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 02/05/2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı murisi ...'ın vefat ettiğini , olayın muris tarlayı sürmekte iken traktrön bahçe kenarına devrilmesi sonucu meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın herhangi bir ZMMS sigortasının kaza anı itibariyle bulunmadığını, olayda ölen kişinin kusuru olması bile yakınlarının kusuru olmadığı için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/605 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu ve bu dava ile zamanaşımının kesildiğinin zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığını, güvence hesabına başvuru sonrası yasal süre dolmadan 2017/605 esas sayılı dosya ile dava açıldığını bu nedenle iş bu dosyada usulüne uygun olarak tekrardan dava açıldığını bu nedenle derdestlik itirazının da yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ;davanın kaza tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğunu, yine aynı konuda Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/605 esas sayılı dosyasında dava bulunduğunu bu nedenle derdestlik durumunun söz konusu olduğunu, davalının üçüncü kişi olmayıp %100 kusurlu olan müteveffanın mirasçısı konumunda olduğunu bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığını, alacaklı ve borçlu sıfatlarının davacıda birleştiğini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 02/05/2007 tarihinde meydana gelen kazada davacı murisi ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaza tarihi nazara alındığında zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı ve yine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/605 esas sayılı dava dosyasının mahkememiz dava dosyasına derdest olup olmadığı hususudur. İşin esasına geçilmeden evvel taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık konusu olan bu iki hususun değerlendirmeye alınması çözümlenmesi gerekmektedir. Kaza tek taraflı meydana gelen trafik kazası niteliğindedir. Kazaya karışan tek araç vardır. Bu aracı kullanan davacının murisi tek taraflı kazası sonucu yaşamını yitirmiştir. Kazaya başkaca bir aracın karışmad...