Ulu Cad. Çelikkepçe İşhanı No:59 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. .... Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10 C Blok 34805 ... Sigorta A.Ş. Beykoz/İstanbul DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 03/07/2017 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı aracın içerisinde davacının yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın ... plakalı araç ile arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu kaza dolayısıyla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/471 Esas - 2019/1049 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/471 KARAR NO : 2019/1049
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... TC : .. VEKİLİ : Av. ... Ulu Cad. Çelikkepçe İşhanı No:59 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. .... Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10 C Blok 34805 ... Sigorta A.Ş. Beykoz/İstanbul DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 03/07/2017 tarihinde davacının arkadaşı olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı aracın içerisinde davacının yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın ... plakalı araç ile arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu kaza dolayısıyla davacının malul kaldığını, kaza öncesi ... İnşaat Beton Ltd Şti'nde aylık 2.000,00 TL maaş ile çalıştığını, maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirtmiştlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça yapılan başvuruda heyet raporunun sunulmadığını dolayısıyla KTK 97.maddesine göre usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartı noksanlığı bulunduğunu, yine davacının malul kalıp kalmadığı konusunda rapor alınarak belirleme yapılması gerektiğini, yeni ZMMS genel şartlarında çalışma gücünden kayıp oranı değil özürlülük ölçütünün esas alınması gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatı isteminin sigorta genel şartları kapsamında teminat dışı kaldığını, yine davacıya SGK tarafından geçici iş görememezlik ödemesi yapıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı istemidir. Kaza 03/07/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davacı ... plaka sayılı araç içerisinde seyahat etmekte olup bu aracın sürücüsü ...dır. Davalı Sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu ve kazaya sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Uludağ üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı başkanlığından maluliyet raporu alınmış ve davacının kaza nedeniyle %8,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf kusur ve maluliyete ilişkin raporlara karşı itirazda bulunmadığı görülmüştür. Maluliyet tazminatı için aktüer bilirkişiden rapor alınmış hesaplama kriterinin ZMMS genel şartları uyarınca TRH 2010 tablolarından yararlanılarak yapıldığı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Kaza dolayısıyla davacının toplamda 63.212,38 TL tuta...