VEKİLİ : Av..... Kıbrıs Şehitleri Caddesi N:37/1 Harmanlı İşhanı K:2 Osmangazi/BURSA DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir Bursa Atatürk Caddesinde ... Ayakkabı Kundura isimli bir ayakkabı firması sahibi olduğunu, 2000 li yılların başından beri Garanti Bankası Bursa Heykel şubesi ile bir çok ticari faaliyetini birlikte yürüttüğünü, aynı bankadan çek koçanları aldığını, kasasında sakladığını, aradan uzun yıllar geçmesine rağmen kullanılmadığını tespit ettiği çek koçanlarının davacıdan istenmesi üzerine belirtilen çeklerin koçan halinde kasadan kaybolmuş veya çalınmış olduğundan bahisle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/448 Esas - 2018/451 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/448 KARAR NO : 2018/451 HAKİM : .. KATİP :....... DAVACI : ...-TC Kimlik no- ..... DAVALI : HASIMSIZ - VEKİLİ : Av..... Kıbrıs Şehitleri Caddesi N:37/1 Harmanlı İşhanı K:2 Osmangazi/BURSA DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir Bursa Atatürk Caddesinde ... Ayakkabı Kundura isimli bir ayakkabı firması sahibi olduğunu, 2000 li yılların başından beri Garanti Bankası Bursa Heykel şubesi ile bir çok ticari faaliyetini birlikte yürüttüğünü, aynı bankadan çek koçanları aldığını, kasasında sakladığını, aradan uzun yıllar geçmesine rağmen kullanılmadığını tespit ettiği çek koçanlarının davacıdan istenmesi üzerine belirtilen çeklerin koçan halinde kasadan kaybolmuş veya çalınmış olduğundan bahisle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Zira yasal olarak zayi nedeniyle çekin iptali talebi ancak yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. Keşidecinin açacağı dava, ancak menfi tespit davası olabilir. Usulüne uygun olarak doldurulup hazırlanan çek tedavüle konulduktan sonra keşidecisi tarafından iptal edilemez ve çekten cayma anlamına gelecek biçimde dava açılamaz. Üstelik çeklerin henüz kıymetli evrak vasfını kazanmadan boş olarak kaybolduğu anlaşılmaktadır. Çek iptali TTK'da tarif edilen unsurları taşıyan "kambiyo senedi vasfını taşıyan" belge için geçerlidir. Çekin unsurlarını taşıyan bir belge olmadığına göre çekin iptaline ilişkin hükümlerin uygulanması düşünülemeyeceğinden tüm dosya kapsamı ele alındığında davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın reddine, Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde inceleme sonucunda karar verildi. 05/04/2018 İş bu kararın gerekçesi 05/04/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... Hakim ..