Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI :... VARLIK YÖNETİM A.Ş VEKİLİ : Av. ...... İslam Kerimov Caddesi Martı Tower No:1 Kat:17 D:1703-1704 Konak/İzmir DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını dolayısıyla bu senetlere ilişkin olarak da herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek bu senetlere istinaden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; söz konusu bonoların ciro yoluyla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/941 Esas - 2019/934 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/941 KARAR NO : 2019/934
HAKİM :...... KATİP :.....
DAVACI : ... TC : ...... VEKİLİ : Av. ....... Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI :... VARLIK YÖNETİM A.Ş VEKİLİ : Av. ...... İslam Kerimov Caddesi Martı Tower No:1 Kat:17 D:1703-1704 Konak/İzmir DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını dolayısıyla bu senetlere ilişkin olarak da herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek bu senetlere istinaden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; söz konusu bonoların ciro yoluyla davalı bankaya teslim edildiğini , davalının bonolardan iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı takip dosyasında takibe konu edilen 7.000'er TL bedelli üç adet bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Kambiyo senetleri incelendiğinde senetlerin keşidecisi olarak davacının görüldüğü, lehtarın ... olduğu, alacağı temlik eden davalı bankanın senedin hamili olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında takibe konu alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş temlik almış ve davaya katılmıştır. Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış ve yine vergi dairesine ait işe başlama bildirimi, yoklama fişi, kira sözleşmesi, vergi beyannameleri, vergi inceleme tutanakları ve dilekçe asılları ile Türk Ekonomi Bankası A.Ş'de imzasının bulunduğu makbuzlar, ilçe seçim kurulu seçmen listesindeki imzası dosya arasına celp edilmiştir. İlk önce İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor alınmış, ATK tarafından imzalar basit tersimli kabul edilerek davacıya aidiyetinin tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce bu rapor içeriği sağlıklı ve yeterli görülmemiştir. Zira senetlerdeki imzalar dikkatli incelendiğinden karakteristik özellikler içeren imzalar olduğu ve basit tersimli olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda huzurda alınan yazı ve imzalar ile mukayeseli imzalarla karşılaştırılmak üzere senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmış buna göre senetteki imzalar ile mukayese imzaları el hareketlerinin yapılışı yönünden farklı kaligrafik özellikler ile tutarsızlıklar ihtiva ettiği, senett...