VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad.Sezen Sok.N.9 K.1-2-3-4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Adliye Arkası Gül Sok. Gül İş Merkezi K:2 N:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında bir cari hesap bulunduğunu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde davacının üçüncü şahsa olan borcunun ödenmesi suretiyle cari hesabın kapatıldığı iddiasının ileri sürüldüğünü, bu durumun gerçek olmadığını, ispat külfetinin davalı üzerinde olduğunu, varsa bu ödemenin resmi belge ile ispatı gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatları olmadığını, üçüncü şahıs alacağı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1099 KARAR NO : 2018/192
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad.Sezen Sok.N.9 K.1-2-3-4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Adliye Arkası Gül Sok. Gül İş Merkezi K:2 N:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında bir cari hesap bulunduğunu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde davacının üçüncü şahsa olan borcunun ödenmesi suretiyle cari hesabın kapatıldığı iddiasının ileri sürüldüğünü, bu durumun gerçek olmadığını, ispat külfetinin davalı üzerinde olduğunu, varsa bu ödemenin resmi belge ile ispatı gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatları olmadığını, üçüncü şahıs alacağı yönünden kesinleşmiş bir takip bulunmadan ödeme iddiasının kabul edilemeyeceğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin Ankara ilinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketle ilişki kurmalarını sağlayan ... Proje Danışmanlık Ltd.Şirketi'nin yetkilisi olan Güney Elitok olduğunu, davalı şirketin davacıdan bir takım malzemeler alıp ödemeler yaptığını, ancak davacı şirketin ... Ltd.Şirketi'ne açık hesap borcu bulunduğundan karşılıklı anlaşma ile borcun mahsuplaşılarak kapatıldığını, bu konuda e-posta yazışmaları olduğunu, Güney Elitok'un şirket kayıtlarının bu iddiayı doğrulayacağını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, uyuşmazlığın karşılıklı iyi niyet yoluyla çözülebileceğini ileri sürmüş, davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Her ne kadar davalı taraf; müvekkili ile dava dışı ... Proje Danışmanlık Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti otomobil taşıma kasaları imal etmek üzere anlaşma sağlandığını, otomobil camı taşıma kasaları üretimi esnasında oto camlarının bu kasalara sürtünmemesi için kasalara poliüretan malzemeden üretilmiş takozların takılması gereği doğduğunu, poliüretan takozların davacı şirketten temin edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği bu takozların takılacağı ana kasaların müvekkili şirketin Ankara'daki fabrikasında üretildiğini, takozların monte edilmek üzere müvekkili şirketin fabrikasına gönderildiğini, taraflar (davalı, davacı ... dava dışı ... Ltd. Şti) davacıdan temin edilen bu takozlar için müvekkili davalı adına faturaların tanzimi hususunda anlaşma sağlandığını, bu nedenle davacı şirketin cari hesapta görülen faturaları müvekkili şirket adına düzenlediğini, üç şirketin aralarındaki anlaşma gereğince fatura bedellerin...