VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sözlü olarak kurulan ve iplik alım satımı şeklinde gerçekleşen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalı şirketin deposunda görmek ve beğenmek suretiyle 16.000 metre kadife kumaş satın aldığını, bu kumaşın bedeli olarak her biri 19.000.-TL bedelli üç adet çekin teslim edildiğini, diğer deyişle alınan ürün/kadife kumaş bedellerinin aralarındaki anlaşmaya uygun olarak çekler verilmek suretiyle ödendiğini, çeklerin 16000 metre stoktaki kadife kumaş karşılığında verildiğinin taraflarca 26/07/2016...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/459 KARAR NO : 2018/127
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sözlü olarak kurulan ve iplik alım satımı şeklinde gerçekleşen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalı şirketin deposunda görmek ve beğenmek suretiyle 16.000 metre kadife kumaş satın aldığını, bu kumaşın bedeli olarak her biri 19.000.-TL bedelli üç adet çekin teslim edildiğini, diğer deyişle alınan ürün/kadife kumaş bedellerinin aralarındaki anlaşmaya uygun olarak çekler verilmek suretiyle ödendiğini, çeklerin 16000 metre stoktaki kadife kumaş karşılığında verildiğinin taraflarca 26/07/2016 tarihli yazı ile de kabul edildiğini, davacının ayrıca bu ürünlerin muhafazası için iki aylık depo kiralayarak 2.200.-TL ödeme yaptığını, bu kadife kumaşların teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerin icra takibine konulmaması devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konusuz kalan çeklerin davacıya iadesine ve çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama sürecinde çeklerin davalı tarafından haksız tahsili söz konusu olması halinde toplam çek bedelinin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini , satın alınan ancak teslim alınamayan kumaşların muhafazası için tutulan depo nedeniyle ödenen 2.200 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın her ne kadar çeklerin karşılığı olan malları teslim almadığından bahsediyorsa da çeklerin karşılığında teslim alınan malların davacı tarafça bizzat davalının işyerinden teslim alındığından mallara ilişkin irsaliye düzenlenmesine gerek duyulmadığını, teslim olgusunun tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceğini, söz konusu mallara ilişkin faturanın ise davalı tarafından davacı tarafa kargo ile gönderildiğini, ancak tebligat adresinde kimse olmadığı gerekçesiyle iade olduğunu, çekler karşılığında fatura düzenlenerek davacıya verilen malların davacının işyerine taşındıktan sonra yapılan bir haciz merasimi sırasında üçüncü kişiler tarafından haczedildiğini, davacı tarafın müvekkili tarafından gönderilecek malları korumak maksadıyla depo tuttuğu iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, bu iddiasını delillendirmediğini, davacı tarafça bir kira sözleşmesi sunulacak olsa dahi bu kiralama ilişkisinin sırf müvekkilden...