Vekili : Av. ... - Emek Mah. Ordu Cad. Adapark Sitesi D Blok Daire 1 34785 Sancaktepe/ İSTANBUL Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/07/2017 Karar Tarihi : 09/03/2018 Kararın Yazım Tarihi : 14/03/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirketin 059487 numaralı 16/10/2015 tarihli fatudan doğa ticari fatura borcunun 75.000 TL sini ödediğini, müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameye karşın kalan 15.152,00 TL ödenmediğini, yapılan icra takibinin ardından ise borca itiraz edildiğini, müvekkil ile ticari ilişkisine dayanarak 75.000 TL kısmi ödemeyi yapan borçlunun kalan borcuna itiraz etmesinin kötüniyetli olup borçtan bir süre kurtulma...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017/919 Karar No : 2018/330
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... LİFT MAKİNE SAN. VE TİC. A.Ş Vekili : Av. ... - Emek Mah. Ordu Cad. Adapark Sitesi D Blok Daire 1 34785 Sancaktepe/ İSTANBUL Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/07/2017 Karar Tarihi : 09/03/2018 Kararın Yazım Tarihi : 14/03/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirketin 059487 numaralı 16/10/2015 tarihli fatudan doğa ticari fatura borcunun 75.000 TL sini ödediğini, müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameye karşın kalan 15.152,00 TL ödenmediğini, yapılan icra takibinin ardından ise borca itiraz edildiğini, müvekkil ile ticari ilişkisine dayanarak 75.000 TL kısmi ödemeyi yapan borçlunun kalan borcuna itiraz etmesinin kötüniyetli olup borçtan bir süre kurtulma amacı taşımadığını, sunduğu montaj ve servis formundan ve irsaliyeli görüldüğünü, davalı şirket kendisi aleyhine başlatılan icra takibine konu borca ilişkin olarak asıl alacağa ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiğini, ancak itiraz edilen borca ilişkin olarak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni takibin durduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada, müvekkilinin tacir olmadığını esnaf oluğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin sonucunda itirazın iptali ve icra tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ile yazışma yapılmıştır. Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalının Esnaf Odasında kayııtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davacının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir. ...