Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/700 · K. 2018/373
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 K. 2018/373

E. 2017/700K. 2018/37319 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliimzaya itiraziptal davasıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:32 Kat:3 D:8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Tavşanlı Mh. 89.Sk. Mumcu Apt. N:1 ( Tadında Pastanesi ) Karacabey/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/700 KARAR NO : 2018/373 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ELEK. ENERJ.İTH.İHR.TOP.SAT.A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:32 Kat:3 D:8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Tavşanlı Mh. 89.Sk. Mumcu Apt. N:1 ( Tadında Pastanesi ) Karacabey/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: Bursa 5 İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyası, imza incelemesi, abonelik sözleşmesi, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ;Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında, 4.096,21-TL asıl alacak, 764,05- TL işlemiş faiz olmak üzere 4.860,26- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı tarafından sözleşmedeki imzalara itiraz edilmesi nedeniyle, imza incelemesine esas olmak üzere davalının mukayese imza örnekleri ilgili kurumlardan getirtilmiş, davalı asilin mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmıştır. Davacı vekili tarafından dava konusu abonelik sözleşmesi aslı sunulmadığından,sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılamamıştır. Davalı asil oturumdaki beyanında; kullandığı elektrik parasını ödemeyi kabul ettiğini, ancak cayma parasını kabul etmediğini, davacı ile yaptığı bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşmeyi kendisi imzalamadığı gibi , sözleşmeyi imzalayacak ... isimli işçisinden başka işçisinin bulunmadığını, bu kişinin de sözleşme imzalamadığını, davacının kendisine fatura gönderdiği dönemde Uedaş veya başka bir firmadan elektrik faturası gelmediğini bildirmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine , elektirik tüketim bedeli ile sözleşmeden cayma bedelleri toplamı 4.096,21- TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış ise de; söz konusu abonelik sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1351 · K. 2018/448

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/254 · K. 2018/137

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/1302

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 · K. 2018/314

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 · K. 2020/506

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2018/493

10 Nisan 2018