Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/348 · K. 2020/506
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 K. 2020/506

E. 2016/348K. 2020/5066 Ekim 2020
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaligecikme zammıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazkooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğiispat yüküaidat borcuödeme emrikat mülkiyetikooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - Ulu Mah. 2. Kıyı Sok. N:15 İç Kapı N:3 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Mrk. No:36 D:22 Osmangazi/Bursa 16210 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Oksan Altanay Cad. Tuğtaş Apt. No:8 D:13 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzey İşhanı No:404 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin SS Sardunya Konut Yapı Kooperatifinin 16/01/2011 tarihli genel kurulu kararı 12.maddesi, 14/10/2012 tarihli genel kurul kararı 9,11 ve 14.maddeleri, 30/11/2013 tarihli...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/348 KARAR NO : 2020/506

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Ulu Mah. 2. Kıyı Sok. N:15 İç Kapı N:3 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Mrk. No:36 D:22 Osmangazi/Bursa 16210 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Oksan Altanay Cad. Tuğtaş Apt. No:8 D:13 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzey İşhanı No:404 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin SS Sardunya Konut Yapı Kooperatifinin 16/01/2011 tarihli genel kurulu kararı 12.maddesi, 14/10/2012 tarihli genel kurul kararı 9,11 ve 14.maddeleri, 30/11/2013 tarihli genel kurul kararı 12.maddesi 04/05/2014 tarihli genel kurulu kararı 19.maddesi gereğince kooperatif üyeleri ve ortaklarının ödemesi gereken aidat ve şerefiye tutarları belirlendiğini, söz konusu aidat ve şerefiye bedelleri davalı yanca ödenmediğinden Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/8041 esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili kooperatife olan 22.175,00 TL asıl alacak tutarı ile birlikte gecikme faizi aylık %5 olarak hesaplandığını, 27.329,81 TL ile toplamda 49.504,81 TL tutarındaki borcu davalıdan talep edilmiş olup davalı yanca itiraz edilmekle icra dosyasının durdurulduğunu, davalı genel kurul kararlarına vakıf olduğunu, ödeme miktarları genel kurul kararlarında mevcut olduğunu, ayrıca uygulanacak gecikme faizinin kanunda belirtildiğini, davalı basit bir hesaplama ile borç miktarını hesaplayabilecekken bunu yapmayarak borcun tümüne itiraz ettiğini, bu durumda davalı kötü niyetle borca itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/8041 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı adına yapılan itiraz da belirtildiği üzere müvekkili davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının açtığı davada haksız olduğunu, müvekkili davalının çalışmakta olduğu işyerinden arkadaşlarının tavsiyesi üzerine 2004 yılının sonlarında 1-2 sene içerisinde bitirileceği söylendiği yani kısa sürede bitecek olması tanıdıklarının tavsiyesi üzerine söz konusu kooperatife girdiğini, davacı tarafın hem söz verdiği tarihte inşaatı bitirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğraması bir yana hukuki dayanaktan yoksun aldığı kararlar ile de yeniden maliyet çıkarmakta ve taahhüdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 · K. 2020/517

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1537 · K. 2020/510

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2020/513

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2020/509

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1352 · K. 2020/512

6 Ekim 2020