DAVACI : ... - T.C.N. ... - Kapalı Çarşı Sahaflar İçi N:23 BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37/1 Harmanlı İş Hanı K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:36 Kat:11 D:39 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/605 esas sayılı dosyası ile 16/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili maddi-manevi tazminat istemli dava açıldığını, işbu dosyada fazlaya ilişkin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1666 Esas KARAR NO : 2018/451
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... - Kapalı Çarşı Sahaflar İçi N:23 BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37/1 Harmanlı İş Hanı K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:36 Kat:11 D:39 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/605 esas sayılı dosyası ile 16/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili maddi-manevi tazminat istemli dava açıldığını, işbu dosyada fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 Tl maddi tazminatın talep edildiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan ve hükme esas teşkil eden 15/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda ödemesi olan 16.000 Tl güncel tutarın 17.440 Tl olduğunu, bu durumda da müvekkilinin 2.887,39 Tl daha alacaklı olduğu yönünde rapor verildiğini, ancak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere ıslah yapılmadığından 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiğini, bu nedenle geriye kalan 1.800,00 TL maddi tazminat talebi için işbu ek davayı talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulune uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden dilekçeler aşamasının tamamlandığı davalı tarafa savunma hakkının sağlandığı anlaşılmakla HMK' nın 138. Maddesi uyarınca dosya üzerinden dava şartlarından sayılan görev dava şartında noksanlık olması sebebiyle duruşma açılmadan dosya üzerinden karar vermek gerekmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/605 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davalı ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacının ayağı üzerinden geçmesi sebebiyle yaralandığı olayda maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki ...