DAVACI : ... - T.C.N.... - Karapınar Mah. 106 Sok. N:8/3 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Bilgi İşh. No.18 K.2/74 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... KAĞITÇILIK LTD. ŞTİ. - Eski Yalova Yolu Tamek Fabrikası Karşısı K:2 N:27 Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı firma arasında davalı firmanın 55.000 Tl değerinde hurda kağıdı müvekkiline vermesi karşılığında müvekkiline ait ...plaka sayılı aracın davalı firmaya devredilmesi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, işbu anlaşmanın teminatı olarak da müvekkilince davalı firmaya 28/12/2015 tanzim,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/504 Esas KARAR NO : 2019/1016 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - Karapınar Mah. 106 Sok. N:8/3 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Bilgi İşh. No.18 K.2/74 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... KAĞITÇILIK LTD. ŞTİ. - Eski Yalova Yolu Tamek Fabrikası Karşısı K:2 N:27 Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı firma arasında davalı firmanın 55.000 Tl değerinde hurda kağıdı müvekkiline vermesi karşılığında müvekkiline ait ...plaka sayılı aracın davalı firmaya devredilmesi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, işbu anlaşmanın teminatı olarak da müvekkilince davalı firmaya 28/12/2015 tanzim, 31/12/2017 vade tarihli 55.000 Tl bedelli teminat bonosu verildiğini, ancak davalı firmanın müvekkiline vermesi gereken 55.000 TL değerindeki hurda kağıtları müvekkiline vermediği halde müvekkiline ait aracın devrini talep ettiğini, müvekkilinin ise davalı tarafa edimini yerine getirmesi durumunda aracı kendilerine devredeceğini aksi takdirde aracın devrinin söz konusu olmayacağını ve aralarında bu ilişki nedeniyle teminat olarak tanzim olunan bononun iade edilmesi gerektiğini davalıya firmaya bildirdiğini, tüm bu gelişmelere rağmen davalı firma karşılığında müvekkiline hiçbir mal teslim etmediği işbu bonoyu Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu ve haksız ve kötü niyetli olarak karşılıksız kalan bononun tahsili cihetine girildiğini, davalı firmanın müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığı davalı firmanın ticari defterlerinin tetkiki ile sabit olacağını, bu nedenlerle davalı tarafından karşılıksız bono nedeniyle müvekkili aleyhine girişilen takibin borçlusu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi içeriğini kabul etmediklerini, aralarındaki gerçek ilişkinin hurda kağıt karşılığında davacıya ait ...plakalı aracın teslimi olmadığını, esasen ... ile ...'nın daha önceden ortak olduğunu, ...'ın hisselerini ...ya devrettiğini, bu bedeli alamadığını, ...'ın daha önceden şahsi borcunun bulunduğunu, ... Ahmet'ten alacağım var hisse parasını bana ödeyecekti deyince tarafların aralarında anlaşarak aracın devrinin şirkete yapılmasını kararlaştırdıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, bono, ticari defterle...