DAVA : Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili Davası DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı ... Belediyesi arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre şoförlü araç kiralama hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, 2013 yılı ihalesini davacı şirketin kazanamaması üzerine işçilerin ihaleyi kazanan...Turizm şirketinde sigortalı olarak davalı belediyenin asıl işverenliiğnde çalışmaya devam ettiklerini, ancak bir kısım işçilerin feshe bağlı olarak bedeliye işçilerini istihdam ettiğini, yargılama esnasında davacılar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2019/44 DAVA : Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili Davası DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı ... Belediyesi arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre şoförlü araç kiralama hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, 2013 yılı ihalesini davacı şirketin kazanamaması üzerine işçilerin ihaleyi kazanan...Turizm şirketinde sigortalı olarak davalı belediyenin asıl işverenliiğnde çalışmaya devam ettiklerini, ancak bir kısım işçilerin feshe bağlı olarak bedeliye işçilerini istihdam ettiğini, yargılama esnasında davacılar vekili ile davalı şirketin uzlaşma yolunu seçerek dosya başına asıl alacak 15.000,00 TL olmak üzere toplam 20 dosya üzerinden 26/01/2016 tarihinde protokol akdedildiğini, bunlardan 60.000,00 TL bedelli 07/02/2016 ödeme günlü senet vekalet ücretleri için tanzim edilmiş olduğunu, elden ödendiğini, listelenen davaların tümünde fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları taleplerinin kısmen kabulü kararı verildiğini, davacı şirket tarafından hem faiz alacağından vazgeçilmesini sağlamak hem de daha fazla yargılama gideri ödememek için protokole riayet edildiğini beyan ederek şimdilik ödeme yapılan her bir dava için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak avans faiziyle davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu edilen alacağın ticari satımdan kaynaklanmamakta olduğiunu, bu nedenle ticaret mahkemesinini görev alanında olmadığını, davacının dava kapsamında belediyelerinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafından ihale kapsamında çalıştırılan personele ait işçilik alacaklarının sorumluluğunun tamamen davacıya ait olduğunun ortada olduğunu, ihaleyi alan firmanın tüm bu alacaklar dahil olmak üzere ihaleye katılmakta ve bu işçilik giderlerinin tamamının ihale bedellerinin içinde bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen dava konusu alacağın zaten ihale sürecinden davacıya ödendiğini, davacının davasında tamamen kötü niyetli olduğnu beyan ederek haksız ve mesnetsiz olan davacının tüm taleplerinin reddini, davanın reddini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabi...