Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 27/11/2013 ve 21/03/2013 tarihlerinden Genel Faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı asillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzadıklarını, ancak borcun davalılar tarafından bir kısmının ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla ... 17. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini ve ihtarnamelerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borcun davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2019/257
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 27/11/2013 ve 21/03/2013 tarihlerinden Genel Faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı asillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzadıklarını, ancak borcun davalılar tarafından bir kısmının ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla ... 17. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini ve ihtarnamelerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borcun davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ürcteninde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgah adresi itibariyle yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra daireleri olduğunu, yetkili mahkemenin ise Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında 21/03/2013 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, öncelikle borcun davalı şirketten talep edilmesi gerektiğini, davalı kefillerin borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında genel faktoring sözleşmesi kapsamında alacağının tahsili amacıyla 100.000,00 TL asıl alacak ile 451,29 TL ihtar giderinden oluşan toplam 100.451,29 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 17/04/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, ancak davalı şirket tarafından yasal ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği, davacı ile davalı şirket arasında 21.03.2013 tarihinde Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müşteri ... Tic. Ltd. Şti., sözleşmede yer alan limit 500.000,00 TL olduğu, sözleşmeyi ...Tic. Ltd. Şti. adına ... imzaladığı, sözleşmede müteselsil ke...