Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2005 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 01.10.1999 tarihinde tüm aktif ve pasiflerini devraldığı ... A.Ş ile davalıların müşterek murisi ... arasında 28.09.1999 ve 20.11.1992 tarihleri arasında 20 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin başladığı süreçte, ...'ün ... 3 noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taahhütnameyi verdiğini, taahhütnamede akdedilen bayilik sözleşmesi süresince akaryakıt satış istasyonunda... AŞ'den alacağı akaryakıt petrol ürünleri vs. satacağı, başka şirketlerle bir anlaşmaya girmeyeceği, bu taahhüde aykırı hareket ettiği taktirde 500.000 USD karşılığı TL ödemeyi kabul ettiğini, ...'ün 08.08.1993 yılında vefat ettiğini geriye mirasçı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2023/984
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/03/2005 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2005 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 01.10.1999 tarihinde tüm aktif ve pasiflerini devraldığı ... A.Ş ile davalıların müşterek murisi ... arasında 28.09.1999 ve 20.11.1992 tarihleri arasında 20 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin başladığı süreçte, ...'ün ... 3 noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taahhütnameyi verdiğini, taahhütnamede akdedilen bayilik sözleşmesi süresince akaryakıt satış istasyonunda... AŞ'den alacağı akaryakıt petrol ürünleri vs. satacağı, başka şirketlerle bir anlaşmaya girmeyeceği, bu taahhüde aykırı hareket ettiği taktirde 500.000 USD karşılığı TL ödemeyi kabul ettiğini, ...'ün 08.08.1993 yılında vefat ettiğini geriye mirasçı olarak davalıların kaldığını, davalı mirasçıların istasyonu doğrudan temsile yetkili vekilleri ... eli ile işletmeye başladıklarını, adı geçen vekilin sözleşmeyi ihlal ettiğini müvekkili şirket dışında temin edilen akaryakıtı istasyonda sattığının tespit edildiğini, bu nedenle borçlu davalılara ... 7 noterliğinden... tarihli ... tarihli, ... tarihli,... tarihli ... tarihli, ... tarihli ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, davalıların 01.11.2004 tarihinden itibaren de müvekkili şirketten yaptıkları tüm akaryakıt alımlarını durdurduklarını davalıların 01.11.2004'den itibaren sözleşmelerden doğan sorumlulukları yerine getirmeyerek sözleşmeyi icra edilemez hale soktuklarını, 01.11.2004 tarihinden itibaren müvekkilinden mal alınmamasına rağmen istasyonda mal satışını devam ettirdiğini, icra takibine konu edilen taahhütnamenin bayi olan davalılar tarafından ihlal edildiğini, taahhütten kaynaklı 500.000 USD tutarındaki cezai şart alacağının ... 13 icra müdürlüğünün .. sayılı dosyasında takip yapıldığını ve davalıların takibe itiraz ederek durduklarını belirterek itirazlarının iptali ile, takibin devamına, davalıların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde, ... A.Ş ana sözleşmesinin 3. Maddesinde benzin istasyonu ve diğer tüm tesislerin işletilmesinin bu şirket tarafından yapılacağının düzenlendiğini ve bu nedenle müvekkillerinin bu davada husumet ehliyeti olmadığını, esasa ilişkin cevabında ise, davacının sözleşmeyi feshetmekle cezai şart isteyemeyeceği gibi, cezai şartın tek başına icra takibine konu edilemiyeceğini, müvekkillerinin murisi ile davacı halefi arasında düzenlenen 28.09.1992 tarihli protokolün 3/F maddesine göre kendisinin veya yakınının içinde bulunduğu bir şirket kurulduğu takdirde işletmenin devredileceğinin dü...