Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hizmet alımı ihalesine dair sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin alt işveren, davalının asıl işveren olduğunu, dava dışı ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada müvekkilinin ve davalı bankanın taraf olduğunu, ... İş Mahkemesi tarafından ... E., ... K. sayılı dosyadan 06/12/2018 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına 37.500- TL. tutarlı teminat mektubu sunduklarını, ödeme yapılarak icra dosyasının kapatıldığını, davalı ile yapılan sözleşme gereği çalışanların özlük haklarıyla ilgili sorumluluğun asıl işverende olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hizmet alımı ihalesine dair sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin alt işveren, davalının asıl işveren olduğunu, dava dışı ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada müvekkilinin ve davalı bankanın taraf olduğunu, ... İş Mahkemesi tarafından ... E., ... K. sayılı dosyadan 06/12/2018 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına 37.500- TL. tutarlı teminat mektubu sunduklarını, ödeme yapılarak icra dosyasının kapatıldığını, davalı ile yapılan sözleşme gereği çalışanların özlük haklarıyla ilgili sorumluluğun asıl işverende olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından işçilik alacağına ilişkin icra dosyasına yapılan toplam 21.047,75- TL. tutarındaki ödeme için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş sözleşmesinin dava dışı işçi ile davacı arasında imzalandığını, dava dışı çalışanın, davacının işçisi olarak müvekkili banka ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği temizlik - işlerinde çalıştığını, dava dışı çalışanın iş akdinin davacı tarafından feshedilmesinin akabinde işçilik alacakları talebiyle dava açıldığını, mahkeme tarafından verilen karar doğrultusunda icraya konan ilam gereği icra dosyasına ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının müvekkiline rücu hakkının bulunmadığını, davacının müvekkili bankanın ... Şubesi'ndeki temizlik işlerini üstlendiğini, işbu sözleşmeden kaynaklanan hizmetleri dilediği personeli ile gerçekleştirmekte serbest olduğunu, sözleşmenin 9/a maddesinde, müteahhidin sözleşme kapsamındaki işleri yerine getirme üzere görevlendireceği elemanlarının her türlü (Ücret, ihbar, kıdem, yıllık izin, ücretli izin Parası vs.) kanuni hak ve alacaklarını eksiksiz olarak karşılamakla yükümlü olduğunun, SGK nezdindeki tüm yükümlülüklerden de sorumlu olduğunun düzenlendiğini, davacının bizzat sorumlu olduğu işçilik alacaklarını ödememesi nedeniyle dava dışı işçi tarafından açılan davada verilen kararın ilamlı icraya konu edildiğini, davacının bu icra dosyasına ödeme yaptığını, 9/e maddesi gereği davacının iddiasının aksine müvekkili bankanın, davacının sözleşme kapsamında görevlendireceği elemanı arasında İş Kanunu, Sosyal Güvenlik Kanunu vs. yasal d...