E. 2016/82 K. 2019/885

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/82 Esas - 2019/885 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/82 KARAR NO : 2019/885

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (TC No:..)-Haceloğlu Mah. Atatürk Bulvarı No:46 İç Kapı No:3 Osmaneli/ BİLECİK VEKİLİ : Av. .... - Demirtaşpaşa Mah. Gazcılar Cd. 2. Kocayunus Sk. No:19/15 Osmangazi/ BURSA DAVALI : T.VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - Vakıflar Bankası İşhanı K:2 Heykel Osmangazi Bursa Merkez/ BURSA VEKİLİ : Av.... - Atatürk Caddesi Vakıflar Bankası İşhanı K:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2019

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'in borçlu ... ile T.Vakıflar Bankası T.A.O.Bilecik Şubesi arasında akdolunan Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını ve müvekkilinin maliki bulunduğu Bilecik İli, Osmaneli İlçesi, Haceloğlu Mah. 371 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mesken niteliğinde 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler üzerine borçlu ...'ın borçlarına teminat olarak T.Vakıflar Bankası T.A.O.lehine ipotek tesis edildiğini ve alacaklı banka tarafından müvekkili davacı hakkında Bursa 6.İcra Müd.'nün 2015/... esas sayııl dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin ipotek ve kefalet sözleşmelerinin düzenlenmesi sırasında asıl borçlunun kendisini çok aceleye getirmesi nedeniyle yapılan işlemlerin tam olarak ne olduğunu anlayamadığını, daha sonra yapmış olduğu araştırmalar sonucunda yasal şartları taşımayan kefalet sözleşmesinin ve ipotek sözleşmesinin geçerli olmadığını tespit ettiğini, öte yandan eşin rızası alınmış olsaydı dahi takibe konu edilen alacağın müvekkilinin kefil olduğu tarihten önceye mi sonraya mı ait olduğu belli olmadığından, müvekkili davacının takip konusu alacaktan dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, çünkü kefalet tarihi olan 05/09/2013 tarihinden önceki borçların miktarının sözleşmede açık ve net olarak yazılmadığından ve hangi sözleşmeye atıfta bulunulduğu belirgin olmadığından müvekkili ...'in sözleşme tarihi olan 05/09/2013 tarihi öncesindeki borçlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu itibarla hesap kat ihtarında gösterilen önceki borçlara istinaden başlatılan icra takibinde kefalet akdine dayanılamayacağını ve kefalet akdinden dayanağını alan ipotek sözleşmesi uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesinin istenemeyeceğini, geçerli bir kefalet akdi olmaması sebebiyle borçlu bulunmayan müvekkili hakkındaki takibin iptalinin gerektiğini, ipotek sözleşmesinin ise müvekkili davacının eşi ...'in ipotek işlemin konu 371 ada 11 parselde zemin kat 1 nolu ve bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm olan mesken niteliğindeki taşınmazların banka lehine ipotek edilmesine muvafakat ettiğine dair belgedeki imzanın eşe ait olmaması sebebiyl...