DAVACILAR :1-... (TC No:...)- Yıldırım Mah. Kurtuluş Cad.Özbaşaran Apt.N:129/3 Yıldırım/BURSA 2-... (TC No:...)-Bağlaraltı Mh. 410/1. Sk. No:6/12 Yıldırım/ Bursa VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Kurtuluş Cad. Özbaşaran Apt.N:129/3 Yıldırım/BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-Millet Mah. Milli Sk.N:66/5 Yıldırım/BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından müvekkili davacılara karşı Bursa 14.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra dosyasından 20.000,00 TL.bedelli 15/06/2016 tarihli bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacıların davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2019/969
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1-... (TC No:...)- Yıldırım Mah. Kurtuluş Cad.Özbaşaran Apt.N:129/3 Yıldırım/BURSA 2-... (TC No:...)-Bağlaraltı Mh. 410/1. Sk. No:6/12 Yıldırım/ Bursa
VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Kurtuluş Cad. Özbaşaran Apt.N:129/3 Yıldırım/BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-Millet Mah. Milli Sk.N:66/5 Yıldırım/BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından müvekkili davacılara karşı Bursa 14.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra dosyasından 20.000,00 TL.bedelli 15/06/2016 tarihli bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacıların davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan ve sadece bedel kısmı doldurulmuş ve müveekkilinin abisi ... tarafından ciro edilmiş senedi ... isimli şahıstan satın aldığı aracın bedeli olarak düzenlendiğini, ...'e senetle ödeme yapmak istediğini, ...'in de müekkilinin abisinin de senedi cirolaması halinde kabul edeceğini söylediğini, müvekkilinin abisi ...'a durumu izah ederek abisinden ciro alıp senedi teslim ettiğini, ...'e müvekkili tarafından verilen senedin araç satışının gerçekleşmemesi üzerine müvekkiline iade edildiğini, icra takibine konu senette herhangi bir vade öngörülmediğini, vade kısmının davalı tarafından doldurulmuş olup söz konusu vadenin hukuken geçerliliğinin bulunmadığını,müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir alacak borç ilişkisi bulunmadığı gibi olmayan bir borcun ödeme vadesinden de hukuken bahsedilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gealmemekle birlikte üzerindeki vade tarihinin davalı tarafından doldurulan dava konusu senedin düzenleme tarihi itibari ile zamanaşımına uğradığın beyanla, davanın kabulüne, %20'den aşağı olmamak üzere Bursa 14.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, istinaf kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemidir. Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. ...