DAVACI : ... (TC No:...) - Kumla Mah. Vatan Sk.N:2A/4, Gemlik/BURSA VEKİLİ : Av. ... - İbrahim Akıt Cad. No:17 Gemlik/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-İhsaniye Mah. Erkal Sk.N:4/5 Nilüfer/BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememize tevzi edilen Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı ...'a ait (...) plaka sayılı Opel-Astra marka vasıtayı, Bursa 25.Noterliğinin 25/08/2019 tarih ve 08468 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesiyle (32.350,00 TL)'na satın aldığını, ancak davalının müvekkiline gösterdiği vasıtanın evrakı ile satılan vasıtanın evrakının farklılık arz ettiğini satılan vasıtanın trafik kaydında ağır hasar kayıtlı, mekanik-elektronik ve şanzıman arızalı olduğunu, ayrıca can...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/806 KARAR NO : 2019/1209
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC No:...) - Kumla Mah. Vatan Sk.N:2A/4, Gemlik/BURSA VEKİLİ : Av. ... - İbrahim Akıt Cad. No:17 Gemlik/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-İhsaniye Mah. Erkal Sk.N:4/5 Nilüfer/BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememize tevzi edilen Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı ...'a ait (...) plaka sayılı Opel-Astra marka vasıtayı, Bursa 25.Noterliğinin 25/08/2019 tarih ve 08468 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesiyle (32.350,00 TL)'na satın aldığını, ancak davalının müvekkiline gösterdiği vasıtanın evrakı ile satılan vasıtanın evrakının farklılık arz ettiğini satılan vasıtanın trafik kaydında ağır hasar kayıtlı, mekanik-elektronik ve şanzıman arızalı olduğunu, ayrıca can güvenliği olmadığını, hava yastığının açılmış (patlamış) olduğunu, müvekkilinin vasıtayı aldıktan sonra öğrendiğini, vasıtanın satış işlemi yapılmadan evvel müvekkilini kendilerinin tanıdığı ve iş ilişkisi olduğu ekspertize götüren davalının bu yönde de müvekkilini yanılttığını ve kandırdığını, müvekkiline satılan vasıtanın şasi numarasında yazılı bulunan (0) olmayıp, 0 harfi olduğunu, davalının iddiasının ise (0) olduğunu, oysa sıfır yazıldığı zaman, satılan vasıtanın kaydı yerine bir başka vasıta kaydı çıktığını, dava konusu vasıtanın satış işlemi nedeniyle müvekkilinin 32.350,00 TL.vasıta satış bedelinin 224,00 TL. Noter masrafı, 450,00 TL.ekspertiz masrafı, 822,00 TL.sigorta ücreti, 42,00 TL.plaka ücreti ödemiş olup toplam 33.888,00 TL.zarara uğratıldığını ve mağdur edidiğini beyanla, kandırılarak ve aldatılarak kendisine ayıplı vasıtanın satılması nedeniyle, satış sözleşmesinin feshine, hasarlı ve ayıplı vasıtanın (...) davalıya iadesine, bu vasıtanın satışı nedeniyle müvekkilinin ödemiş olduğu (33.888,00 tl)'nın satış tarihi olan 25/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazminine ve tahsiline, tüm masrafların da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, araç satış sözleşmesi, e-mail kayıtları, ekspertiz kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 s...