DAVACILAR : 1- ... (TC No:...)-Işıklı Yolu Huzur Yuva Sitesi K:3 D:8 Mudanya/BURSA 2- ... (TC No....)-Halitpaşa Mah. Dikyamaç Sk.N:15/11 Mudanya/BURSA VEKİLİ : Av. ... ... - Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ATAMAN - Ayazağa Mahallesi Cendere Caddesi 1B Bulvar Ofis No:109/C Kat:3 Sarıyer/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacılar vekili Bursa 8.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkilinin evvelce sigortalı olarak çalışmış olduğunu, kullandığı aracın kaza yapması ihtimaline binaen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/136 KARAR NO : 2019/844
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TC No:...)-Işıklı Yolu Huzur Yuva Sitesi K:3 D:8 Mudanya/BURSA 2- ... (TC No....)-Halitpaşa Mah. Dikyamaç Sk.N:15/11 Mudanya/BURSA VEKİLİ : Av. ... ... - Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ATAMAN - Ayazağa Mahallesi Cendere Caddesi 1B Bulvar Ofis No:109/C Kat:3 Sarıyer/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacılar vekili Bursa 8.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkilinin evvelce sigortalı olarak çalışmış olduğunu, kullandığı aracın kaza yapması ihtimaline binaen işe gererken davalı tarafından müvekkilinden 40.000,00 $ bedelli bir teminat senedi aldığını, müvekkilinin işten çıkarıldığı, işçilik alacaklarına ilişkin Bursa 7.İş Mahkemesinin 2017/467 esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, söz konusu teminat senedinin İstanbul 28.İcra Müd.nün 2017/40474 esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, müvekkili ile kefili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işe girerken imzalatılan zorunlu evraklar arasında müvekiline görevin esnasında araç kullanacaksın, yalnızca garanti amacıyla imzalatıyoruz diyerek yazılı olmayan senet evrakını imzalattığını, müvekkilinin davalı şirkete bu şekilde bir borcu olmadığı gibi bu borcunun olmasını gerektirir bir durumun da bulunmadığını, Bursa 10.Noterliğinin 33795 yevmiye nolu 16/08/2017 tarihli ihtarnamesinde müvekkilinden alınan teminat senedinin iadesinin talep edildiğini, bu ihtarnamenin davalı şirket çalışanlarından Sezai Kızıla tebliğ edildiğini, dava konusunun işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğunu, İstanbul 28.İcra Müd.nün 2017/40474 esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, mvekkilinin davalı şirkete söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın kötüniyetli olarak yaptığı icra takibi neticesinde %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatıan hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;teminat senedi ve menfi tespit davasına ilişkin olarak mahkemenin görevsiz olduğunu, taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, TTKnun 4.ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ...le İstanbul Ticar...tli olduğunu, kötüniyet tazminatı talebinin son derece yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. DELİLLE...