DAVACI : ... (TC No:...)-Güneştepe Mah. 1.Emre Sk.N:2/10 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gazcılar Cd. 11. Ata Sok. No:2 D:401 Petek Bozkaya İşhanı A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mahallesi Operatör Sokak No: 1 İç Kapı No:5, Kat: 1 Tezeller İş Merkezi Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili hakkında Bursa 14.İcra MÜD.'NÜN 2018/... esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini 30/03/2018 tarihinde mal iadesi ve nakit ödemeler ile ödediğini, bonoda asıl alacaklı olan ...'a borcun tamamının ödendiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1316 KARAR NO : 2019/1257
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TC No:...)-Güneştepe Mah. 1.Emre Sk.N:2/10 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gazcılar Cd. 11. Ata Sok. No:2 D:401 Petek Bozkaya İşhanı A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mahallesi Operatör Sokak No: 1 İç Kapı No:5, Kat: 1 Tezeller İş Merkezi Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili hakkında Bursa 14.İcra MÜD.'NÜN 2018/... esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini 30/03/2018 tarihinde mal iadesi ve nakit ödemeler ile ödediğini, bonoda asıl alacaklı olan ...'a borcun tamamının ödendiğini, ciro sırasında davalının sonradan gelmesine rağmen bu şekilde bir takip başlatmasının ise hukuka ve kanunlara aykırılık teşkil ettiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'ün icra takibine konu senette cirosu bulunan meşru hamil olduğunu, ciro silsilesine göre müvekilinin alacağına istinaden Bursa 14.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla usulüne uygun bir şekilde ..., ... ve ...'ye karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve yaılan icra takip işleminde usule aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, senet hamilinin vade gününün gelmiş bulunmasıyla senet bedelini ve teferruatlarını talep edebileceğini, ..., ... ve ...'nin müvekkiline karşı müteselsilen borçlu olduğunu, icra takibine konu senet incelendiğinde ciro silsilesinde müvekkilinin son ciranta olduğunu, dolayısıyla davacının ciro sırasında müvekkilinin meşru hamil olmadığı ve haksız bir şekilde icra takibi yaptığına ilişkin iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının düzenlenme tarihinin 25/04/2017 vade tarihi 25/03/2018 tarih, 10.000,00 TL.bedelli senede ilişkin borcun lehtara ödendiği için borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, iyi niyetli hamil olarak müvekkilinin kefilden, keşideciden ve lehtardan borcu tahsil etmesinde hukuken bir engel bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetinin korunduğunu, dolayısıyla ...'a ilgili borç ödendiyse neden icra takibine konu senedin hamilinin müvekkilinin olduğunu davacı borçluya sormalarını gerektiğini, davacının iddialarının müvekkili açısından hiçbir geçerliliği olmadığını, zira ciro silsilesine göre müvekkilinin alacağını üç borçludan da tahsil edebileceğini, lehtara borcun ödenmesinin iyi niyetli senet hamiline yöneltilebilecek bir iddia olamayacağını, borcu ödediğini ispat...