DAVACI : ... KİMYA SAN. VE TİC. A.Ş. - İçerenköy Mah. Bahçelerarası Sok. N:43 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Celal Bayar Cad. 11.Ata Sk. Petek Bozkaya İş Merkezi A Blok Kat:1 D:118 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GIDA RESTAURANT İNŞAAT TAAHHÜT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Doburca Mah. 3. Nilüfer Cad. 104/1A Osmangazi/BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2049 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında 05/09/2016 tarihli sözleşme ile temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyet kurulduğunu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm vecibelerini yerine getirdiğini, davacı şirket...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1204 Esas KARAR NO : 2019/1018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... KİMYA SAN. VE TİC. A.Ş. - İçerenköy Mah. Bahçelerarası Sok. N:43 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Celal Bayar Cad. 11.Ata Sk. Petek Bozkaya İş Merkezi A Blok Kat:1 D:118 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GIDA RESTAURANT İNŞAAT TAAHHÜT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Doburca Mah. 3. Nilüfer Cad. 104/1A Osmangazi/BURSA
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2049
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında 05/09/2016 tarihli sözleşme ile temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyet kurulduğunu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm vecibelerini yerine getirdiğini, davacı şirket sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen toplam 2.785 USD değerindeki makinelerin promosyon olarak davalıya verileceğine dair taahhüdünü yerine getirdiğini, ayrıca davacı şirket tarafından yine 6.3 maddede belirtilen 1000 USD değerindeki ekipmanların davalı şirkete teslimine ilişkin taahhütün aynen yerine getirildiğini, buna karşılık davalı şirketin sözleşmede bahsi geçen vecibelerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin 4. Maddesindeki ürün alma taahhüdüne aykırı davrandığını, davalının sözleşmeye aykırılıklarının giderimi için davacı şirket tarafından İzmir 20. Noterliğinin 11/07/2017 tarih ve 10808 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin 4. Maddesinde düzenlenen tonaj kotası taahhütlerine uygun ürün alımının gerçekleştirilmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamelerin muhataba 12/07/2017 günü adresinde tebliğ edilmişse de bugüne kadar davalı şirket tarafından tonaj kotası taahhüdüne ilişkin akde aykırılık giderilemediğini, davacı şirketin sözleşmenin kurulması anında davalının sözleşmeden doğan ürün alma miktarına ilişkin taahhütlerine güvenerek 6.1 maddede belirtilen makine promosyonları ile 6.3 maddede belirtilen ekipmanları davalıya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih ve cezai şart başlıklı 10 maddesinde davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı davranması halinde sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen şekilde promosyonlar karşılığı olmak üzere 2.785 USD cezai şart ödeyeceğinin hükme bağlandığını, ayrıca davalının sözleşmenin 6.3 maddesinde belirtilen ekipmanları iade etmemiş olmasından dolayı da 1.000 USD miktarında bedeli ödemesi gerektiğini, bu durum karşısında sözleşmeden beklenen amacı elde edemeyen davacı şirekt alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, makine promosyona ilişkin t...