Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2019/1043
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2019/1043

E. 2019/548K. 2019/104327 Haziran 2019
satış sözleşmesitaşınmaz satışıiadetaşınmaz satış sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatyasal sürebedelin iadesizarar tazminiihtiyati tedbirsatış bedelisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vekili : Av. ... .... - Gülbahçe mh. Ulubatlı Hasan Bulv. Arkur Kuzeyhan no:107 d:102 Osmangazi/BURSA Davalı : İlhan Çeri Emir İnşaat- (...) -Vani Mehmet Mh. Özlem sk. No:23/1a/3 Kestel/BURSA Dava : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Dava Tarihi : 17/06/2019 Karar Tarihi : 27/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile düzenlenen vadeli satış sözleşmesi nazarınca, tapu kaytıları Bursa ili, Kestel Vani Mehmet Mh. 229 ada 23 nolu parsel de bulunan mesken niteliğinde 1 nolu dairenin kendisine satım konusunda anlaşıldığını, müteahhitin yapımcı firmanın daireyi teslim tarihini ruhsat tarihinden itibaren 7 ay şeklinde belirlenmiş olduğunu, ruhsat tarihinin 05/12/2017 olduğunu, fakat söz konusu tarihte ve aradan geçen...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/548 Karar No : 2019/1043

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ...- TC ... Vekili : Av. ... .... - Gülbahçe mh. Ulubatlı Hasan Bulv. Arkur Kuzeyhan no:107 d:102 Osmangazi/BURSA Davalı : İlhan Çeri Emir İnşaat- (...) -Vani Mehmet Mh. Özlem sk. No:23/1a/3 Kestel/BURSA Dava : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Dava Tarihi : 17/06/2019 Karar Tarihi : 27/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile düzenlenen vadeli satış sözleşmesi nazarınca, tapu kaytıları Bursa ili, Kestel Vani Mehmet Mh. 229 ada 23 nolu parsel de bulunan mesken niteliğinde 1 nolu dairenin kendisine satım konusunda anlaşıldığını, müteahhitin yapımcı firmanın daireyi teslim tarihini ruhsat tarihinden itibaren 7 ay şeklinde belirlenmiş olduğunu, ruhsat tarihinin 05/12/2017 olduğunu, fakat söz konusu tarihte ve aradan geçen sürede yüklenici firma edimini ifa etmediğini, müvekkilin müteahhit tarafından mağdur edildiğini, müvekile teslimi taahhüt edilen daire tarafından teslim edilmediğini, müvekkilin sözleşme düzenlendiğini tarihte dairenin satış bedeli olarak belirlenen 110.000 TL'nin 20.000 TL'sini 1997 madel golf ... plakalı aracını vererek ifa ettiğini ve bu sözleşmede de açıkca belirtildiğini, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında düzenlenmiş olup adi yazılı sözleşme şeklinde olduğunu, o dönemin şartlarında taraflar aralarındaki güven ilişkisine dayanak birbirlerine inanarak sözleşmeyi noterde düzenlemekyerine kendi aralarında adi yazılı şekilde imza ettiklerini, somut olayda gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekle uygun olmadığı için geçersiz olduğunu, şekle aykırılığın hukuki sonucunun geçersizlik olacağını, ancak ifa edimiş edimlerin geri verilmesini talep etme hakkı verdiğini, gayrimenkul satışının hükümsüz olduğu fibi feri nitelikteki dönme/fesih halinde ödenen bedelin işadesine ilişkin hükümlerin de geçersiz olması gerektiğini, bununla birlikte kural olarak geçersiz bir huuki işleme dayanarak kendisini borçlu zannedip edimini ifa eden yerine getirdiği edimin geri verilmesini talep edebileceğini geri isteme talebinin sebepsiz zenginleşmeye ilişkin düzenlene borç olmayan şeyin ifasının sebepsiz zenginleştmenin tüm şartlarının şeklen geçersiz hukuki işlemlden doğan borcun yerine getirlmesi haline mevcut olacağını, belirli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve çok daha az olduğunu, dolayısı ile denkleştirici adalet ilkesi de göz önünde bulundurularak müvekkilin 2017 yılında ödemiş olduğu 28.000 TL'nin günü şartlarına uyarlanarak borçlu... İnşaat tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1787 · K. 2019/1066

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/971

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1249 · K. 2018/432

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2018/475

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2019/1077

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2018/341

12 Mart 2018