Vekili : Av. ... - Aydınlık Sok. No: 2, Ortaköy 34820 Beşiktaş/ İSTANBUL Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... ... - Uluyol Çatak İşh. K:2 N.22/7 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/06/2016 Karar Tarihi : 28/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkil arasındaki ticari satım ilişkisi uyarınca davalı borçluya halen kullanımda olan pompalar satılmış olup bu satımlar nedeni ile müvekkile ödenmesi gerekli olan bakiye bedeller ödenmediğinden Bursa 17. İcra Müdürlüğü nezdinde 2016/... E. Sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016/884 Karar No : 2019/1065
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Aydınlık Sok. No: 2, Ortaköy 34820 Beşiktaş/ İSTANBUL Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... ... - Uluyol Çatak İşh. K:2 N.22/7 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/06/2016 Karar Tarihi : 28/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkil arasındaki ticari satım ilişkisi uyarınca davalı borçluya halen kullanımda olan pompalar satılmış olup bu satımlar nedeni ile müvekkile ödenmesi gerekli olan bakiye bedeller ödenmediğinden Bursa 17. İcra Müdürlüğü nezdinde 2016/... E. Sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hem davasının hem de taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu davacının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1322 D.iş sayılı dosyasından yapılan tespiti ve alınan raporu gizlediğini, müvekkil firmanın davacının davaya konu ettiği makinenin çalışmaması ve makinede gördüğü zarar nedeniyle Bursa 1. Asliye tic. Mahkemesinin 2016/1322d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davacının gerçekleri gizleyerek mahkemeyi yanıltmaya çalışmakta ve lehine karar almak istediğini, müvekkilin iş yerinde kullanmak üzere Kraussmaffei Technologies GMBH firmasından sünger döküm makinesi satın aldığını, satın almaya ilişkin sözleşmenin 16/12/2015 tarihinde yapıldığını ve sözleşmede kararlaştırılan 65.000 Euro'nun tamamının ödendiğini, ancak sünger döküm makinesinin çalışabilmesi için çekiş pompalarının olması gerektiğini, sünger döküm makinesinde üretim yapılabilmesi için ham maddenin verilerden çekilip dolum tankına aktarılması gerektiğini, ancak bu aktarımı yapan çekiş pompaların çalışmaması nedeniyle sünger üretim makinesinin çalışamadığını, bu hata sebebiyle her gün 1 saatlik yıllık 250 saatlik iş kaybına uğranıldığını, yapılan tespitte durumun belirtildiğini, asıl görevi satış sonrası hizmet olan davacının montajdan sorumlu olmadığını iddia etmesinin tutarsız olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle haksız ve yerinde olmayan davanın reddine, talep ve takibine haksız ve kötü niyetli olan davacıdan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinini davacıya ...