VEKİLİ :Av. ... -Kavaklıdere Mah. Güfte Sok. No: 12/10 Çankaya/ ANKARA DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av...- Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'ın davalı firmaya pazarlama hususunda danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu danışmanlık hizmeti karşısında aylık olara fatura kestiğini, davalı firmada kesilen faturalara ilişkin ödeme yapmakta olduğunu, davalı ... Memba Suları...AŞ tarafından kabul edilen ancak ödenmeyen 12 adet faturalara ilişkin olarak Bursa 11.İcra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/4 KARAR NO : 2019/1081 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... (TC No:...)-... VEKİLİ :Av. ... -Kavaklıdere Mah. Güfte Sok. No: 12/10 Çankaya/ ANKARA DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av...- Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'ın davalı firmaya pazarlama hususunda danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu danışmanlık hizmeti karşısında aylık olara fatura kestiğini, davalı firmada kesilen faturalara ilişkin ödeme yapmakta olduğunu, davalı ... Memba Suları...AŞ tarafından kabul edilen ancak ödenmeyen 12 adet faturalara ilişkin olarak Bursa 11.İcra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine haksız, mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğlunu beyanla, davalı firma tarafından müvekkiline ödenmeyen 12 adet fatura alacak bedeli olan 36.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ie avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkilinin, davacı ...'dan aldığı pazarlama ve danışmanlık hizmetleri sebebiyle cari hesap üzerinden ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı ...'dan aldığı hizmet karşılığında cari hesap eksterisnde görüldüğü üzere fatura karşılığının aydan aya ödeme yapıldığını, bu ilişki neticesinde doğan borç için ...'ın müvekkili şirket aleyhine Bursa 11.İcra Müd.'nün 2012/... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş olup, talep edilen borca, faizlerine ve ferilerine itiraz etme zaruriyetinin doğduğunu beyanla, müvekkili hakkında açılmış olan itirazın iptali davasının süresinde açılmamış olması sebebiyle USULDEN REDDİNE, aksi kanaatte ise haksız ve kötüniyetli takibin açıklanan nedenlerle ESASTAN REDDİNİ, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağı yüzden yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, cari hesap dökümleri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, çek görüntüsü, ticari defterler, banka yazıları, faturalar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında danışmanlık hizmeti verilmesine dair ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacak davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış...