VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Cad. M.Asım Pasajı K:2 No:117 ... Hendek/ SAKARYA DAVALI : ... - ... (... ) ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile davalılar ile müvekkili arasındakiğ ticari ilişki sebebiyle davalının talebi doğrultusunda davalıya yapı kimyasal maddeleri gönderilmiş olup faturalarının da kesildiğini, davalı tarafın malları aldığı gibi faturaya da itirazı olmadığı halde ödeme yapmadıklarından hakkında Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1470 esas sayılı icra takibini başlatmışlar ise de davalı yanın haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğu yapılan itirazın haksız olup...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2018/522
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Cad. M.Asım Pasajı K:2 No:117 ... Hendek/ SAKARYA DAVALI : ... - ... (... ) ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile davalılar ile müvekkili arasındakiğ ticari ilişki sebebiyle davalının talebi doğrultusunda davalıya yapı kimyasal maddeleri gönderilmiş olup faturalarının da kesildiğini, davalı tarafın malları aldığı gibi faturaya da itirazı olmadığı halde ödeme yapmadıklarından hakkında Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1470 esas sayılı icra takibini başlatmışlar ise de davalı yanın haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğu yapılan itirazın haksız olup itirazın iptaline icra takibinin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Davacı vekili dilekçesinde ... Orman Ürünleri ve ... adı ile iki adet davalı göstermiş ve davanın tevzii sırasında Uyap sisteme bu şekilde kayıt edildiği ve görevsiz mahkemece bu şekilde yürütüldüğü görülmüşse de ... Orman Ürünleri'nin davalı ...'in işyeri ünvanı olduğu ticaret sicilde kayıtlı bir tİcaret şirketi olmayıp bağımsız tüzel kişiliği bulunmadığı anlaşılmakla davada taraf olarak yer alamayacağından tek davalı adına dava yürütülmüştür. Davacı vekili tarafından davanın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL. Üzerinden açıldığı bilahare Görevsiz Mahkemede eksik harcın tamamlananarak dava değerini icra takibindeki değere tamamlayarak bu değre üzerinden 438,50 TL. Peşin nispi harcı tamamladığı görülmüş olup, görevsiz mahkemece her ne kadar 1 yıllık hak düşürücü süre içinde talep bulunulmadığından ve harcı yatırılmadığından bakiye kısım ile ilgili talepte bulunulamayacağı yönünde ara karar oluşturulmuş ise de itirazın iptali davalarının icra takibine bağlı olarak açılan davalar olup,hak düşürücü süre içinde dava açılmış olmakla dava değerinin daha sonra tamamlanabileceği ve eksik harcın 27.06.2016 tarihinde yatırılmış olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin usulüne uygun değer artırımı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı vekilinden fatura sevk irsaliyesi ve tüm delillerini sunması istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davacı defterlerinin i...