Davacı : ... - Kurteş su sistemleri ve Mühendislik Üçevler Mh. Beşevler K.K.S Parkkoop 48. Sk. No:59/A osmangazi/BURSA Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili :Av. . - Yakup Şevki Cad. Fırat İş Merkezi Kat:6 No:23 23100 Elazığ Merkez/ ELAZIĞ Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/03/2018 Karar Tarihi : 08/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyasında, 12/08/2017 tarih 42076: 42077, 42078, 6.10.2017 tarih 42105, 42110, 42111, 42112 numaralı irsaliyeli faturalarla sabit olan toplam 25.154,15 TL'lik alacağı için davalı vekilince süresinde itiraz edildiğini takibin durdurduğunu, davalı müvekkil ile arasında bir ticari...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/378 Karar No : 2019/1112
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Kurteş su sistemleri ve Mühendislik Üçevler Mh. Beşevler K.K.S Parkkoop 48. Sk. No:59/A osmangazi/BURSA Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili :Av. . - Yakup Şevki Cad. Fırat İş Merkezi Kat:6 No:23 23100 Elazığ Merkez/ ELAZIĞ Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/03/2018 Karar Tarihi : 08/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyasında, 12/08/2017 tarih 42076: 42077, 42078, 6.10.2017 tarih 42105, 42110, 42111, 42112 numaralı irsaliyeli faturalarla sabit olan toplam 25.154,15 TL'lik alacağı için davalı vekilince süresinde itiraz edildiğini takibin durdurduğunu, davalı müvekkil ile arasında bir ticari ilişki bulunmadığını iddia ettiğini, bu iddiasına rağmen faturalara süresinde itiraz etmemiş ve fatuların kesinleştiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerini faturaya dayalı alacağı bulunduğundan bahsedildiğini, ancak sadece fatura düzenlenip ticari defterlere kayıt edilmesi fatura düzenleyenini alacaklı kılmadığını, fatura konusu mal ve hizmetin borçluya usulüne uygun teslim ve ifa edildiğinin davacı yanca ispatının gerektiğini, sadece fatura düzenleyip ticari defterlere kyatı edilmesinin fatura düzenleyeni alacaklı kılmayacağını, dava konusu olayda davacının cari hesap alacağı bulunduğunu iddia etmekte ise de fatura konusu mal ve hizmeti usulüne uygun teslim ve ifa ettiğini ve cari hesap sözleşmesinin de ispatlaması gerektiğini, salt fatura olgulu ve alacak iddiasın davacının taleplerinin temelsiz ve soyut olduğunu gösterdiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19 . İcra Müdürl...