Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Çelikkepçe İş Merkezi No:59 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Adliye Karşısı Ulu Çarşı C Girişi K:1 No:19 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 18/05/2018 Karar Tarihi : 20/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aralarında bulunan ticaret gereği davalı firmaya fatura karşılığı ürün satışı yaptığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak borçlunun haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı takip borçlusunun ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle böyle bir borcun bulumadığına ilişkin iddiaların...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/667 Karar No : 2019/872
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Çelikkepçe İş Merkezi No:59 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Adliye Karşısı Ulu Çarşı C Girişi K:1 No:19 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 18/05/2018 Karar Tarihi : 20/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/06/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aralarında bulunan ticaret gereği davalı firmaya fatura karşılığı ürün satışı yaptığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak borçlunun haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı takip borçlusunun ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle böyle bir borcun bulumadığına ilişkin iddiaların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı yanın iddia ettiği 37.534,67 TL'lik faturalar ile ilgili müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrinde aynı tarihde sıralı olarak 5 adet farklı farklı meblağlarda faturalar kesildiğini ve davacı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, öncelikle davalı müvekkil şirket yetkilisi Melike aynalının davacı ...'nu tanımadığını, aralarında herhangi bir hukuki veya ticari bir bağ, alışveriş bulunmadığını, davalı müvekkil şirket yetkilisi Melike Aynalı davacı ...'nu tanımadığını, aralarındaki herhangi bir hukuki veya ticari bir bağ, alışveriş bulunmadığını, müvekkilin Kemal Kıranel isimli şahısla aralarında bir ticari ilişki olduğunu, Kemal Kıranel ile olan ticari ilişkisinden dolayı tüm borçlarını Kemal Kıraner'e ödediğini acnak Kemal Kıraner adına kayıtlı şahıs firmasını ... isimli şahsa satmış olup, ...'nun müvekkil Kemal Kıraner'e ödediğ parayı bir kez daha tahsil etme amacı ile kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, davacının açtığı haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yan kötü niyetli olduğundan %20 'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 1. İcra müd.2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce y...