Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.09.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ..., kullanmış olduğu Davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model, ... marka kamyon ile Müvekkile ait ... plaka sayılı ... marka ... model araca 22.01.2016 tarihinde arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ... plaka sayılı aracıyla, Acemler Kavşağından İzmir yoluna doğru seyir halindeyken Davalılardan ... yönetimindeki araç, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazanın meydana gelişinde Müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, kaza akabinde, ... plaka sayılı aracın sigortalı olduğu Davalı ... Sigorta Şirketine ait eksper olay yerine gelerek Müvekkiline ait araç üzerinde inceleme yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/925 Esas KARAR NO: 2019/763 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.09.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ..., kullanmış olduğu Davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model, ... marka kamyon ile Müvekkile ait ... plaka sayılı ... marka ... model araca 22.01.2016 tarihinde arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ... plaka sayılı aracıyla, Acemler Kavşağından İzmir yoluna doğru seyir halindeyken Davalılardan ... yönetimindeki araç, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazanın meydana gelişinde Müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, kaza akabinde, ... plaka sayılı aracın sigortalı olduğu Davalı ... Sigorta Şirketine ait eksper olay yerine gelerek Müvekkiline ait araç üzerinde inceleme yaptığını, davalı ... Sigorta, ... plakalı aracın kaza tarihinden sonra sigortalandığını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındığını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili aracının tamir edilmesi neticesinde 1.593,00-TL tutarında masraf yaptığını beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.593,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 29.000.- TL oldğuunu, kaza tarihinin net olarak tespit edilmeden davacının taleplerinin mümkün olmadığını, öncelikle kaza tarihi ile sigortalının poliçesinin kaza tarihini kapsayıp kapsamadığı, diğer bir deyişle davacının talebinde iyiniyetli olup olmadığı hususu tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konması gerektiğini, davacının kazanın 22.01.2016 tarihinde meydana geldiği iddiasını ispat edememesi halinde hasar bedeline ilişkin taleplerinin de reddinin gerektiğini beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıslara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların davaya süresi içinde cevap sunmadıkları ve duruşmaya katılmadıkları anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapı...