VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. Kanburoğlu Kardeşler İşhanı K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... İNŞAAT MÜHENDİSLİK MİMARLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. 4.Aral Sk. Adalet İş Merkezi No:3 Kat:4 D:15 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran müvekkilinin ticari bina inşaatı mimari projesinin çizim işi sebebiyle davalı şirkete tahsilat makbuzu karşılığında 45.000 TL ödeme yaptığını, davalının fiyat teklifinde belirtilen sürede taahhüt ettiği işi tamamlamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/452 Esas KARAR NO : 2019/1293
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... İPLİK DOKUMA TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. Kanburoğlu Kardeşler İşhanı K:1 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... İNŞAAT MÜHENDİSLİK MİMARLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. 4.Aral Sk. Adalet İş Merkezi No:3 Kat:4 D:15 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran müvekkilinin ticari bina inşaatı mimari projesinin çizim işi sebebiyle davalı şirkete tahsilat makbuzu karşılığında 45.000 TL ödeme yaptığını, davalının fiyat teklifinde belirtilen sürede taahhüt ettiği işi tamamlamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten sözlü görüşmelerde de cevap alamaması nedeniyle davalıya sözleşmenin feshedildiğine dair ve yapılan ödemenin iadesine dair ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 3. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirketin davacı sıfatının gerek huzurdaki davada gerek icra takibinde bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında dava konusu sözde alacağın temelini oluşturan olaylara dair bir ilişkinin mevcudiyetinden bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından ...'a Harun Dervişoğlu proje adı ile bir teklifte bulunduğunu, İş bu teklif kapsamında teklife konu ( yapılacak - üstlenilecek ) işler açıkça yazılarak işin süresi, bedeli ve ödeme şekli tartışmaya mahal vermeyecek bir şekilde belirtildiğini, İlgili teklif kapsamında müvekkil şirkete 30.09.2015 tarihinde Mehmet Ağaç tarafından 10.000,00 TL tutarından bir ödeme gerçekleştirildiğini ( teklif kapsamında ) sözleşme tarihinde gerçekleştirileceği belirtilen 45.000,00 TL lik ödemeden bakiye kalan 35.000,00 TL ise 10.12.2015 tarihinde gerçekleştirilerek sözleşme ilişkisi ... ve ilgili sair muhataplar ( davacı şirket ile değil ) ile bu tarihte tesis edildiğini, ilgili teklifte işin süresi 120 gün olarak belirtildiğini, bu sürenin müvekkil, şirketin işe başlaması için kendisine sağlanması gereken ( evrak, doküman, bilgi, belge v.s. ) asgari şartların sağlanması sonrası teklif kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işlere başlaması ile...