DAVACI : ... - ... Teferrüç Mah. Şen Sk.11/A Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gazcılar Cd. Kasap Hüseyin Çıkmazı Gökdemir İşhanı No:1 K.3 D.12 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... Esentepe Mah. Toki Cad. N:2/55 Kestel/BURSA, 2- ... - ... Esentepe Mah. Toki Cad. N:2/55 Kestel/BURSA, VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza Kat:8 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 2.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/600 KARAR NO : 2019/1032
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Teferrüç Mah. Şen Sk.11/A Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Gazcılar Cd. Kasap Hüseyin Çıkmazı Gökdemir İşhanı No:1 K.3 D.12 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- ... - ... Esentepe Mah. Toki Cad. N:2/55 Kestel/BURSA, 2- ... - ... Esentepe Mah. Toki Cad. N:2/55 Kestel/BURSA, VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza Kat:8 D:26 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 2.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın satış sözleşmesi şeklinde cereyan eden ticari ilişkiden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir ticari ilişki kapsamında davalı tarafa mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden münkir durumdadır. Davacı taraf delil olarak taraf defterlerine dayanmıştır. Bu sebeple her iki tarafa gerekli ihtarlar yapılarak defterlerini hazır etmeleri istenmiş ve bir inceleme günü tayin edilmiştir. İnceleme gününde davacı taraf vergi denetiminde olduklarını gerekçe göstererek defterlerini sunamamış ancak digital ortamda örneklerini sunmuştur. Davalıya yapılan tebligatın da ulaşmadığı nazara alınarak defter incelemesi işlemi ertelenmiştir. Tebligata rağmen davalı tarafın defter sunmaması üzerine sadece davacı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve 17.04.2019 tarihli rapor alınmıştır. Raporda davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı belirtilmiş, fatura ve tahsilatlar tablolar halinde gösterilmiştir. Ancak sunulan kebir ve yevmiye defterleri dijital kopya niteliğindedir. Davacı kendi defterlerine göre 32.03.2018 tarihi itibariyle 6.929,69.TL borçlu ilken 10.04.2018 tarihi itibariyle 54.392,13.TL alacaklıdır. Bilirkişi bu iki tarih arasındaki farkları yeterince açıklayamamıştır. Hem davacı hem davalı tarafın rapora itiraz ettiği, raporun zaten yetersiz olduğu dikkate alınarak yeni bir bilirkişi raporu alınması uygun bulunmuştur. Bu kez kayıtların tam ve eksiksiz biçimde sunulması konusunda her iki tarafa uyarıda bulunulmuş, sonradan sunulacak ...