VEKİLİ : Av. .. - Tercüman Sitesi A-8 Blok Kat:13 D:56 Cevizlibağ Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVALI : ... BORU PROFİL SAN.TİC. VE LTD.ŞTİ. Engürücük Gemlik/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, ... Demir Çelik Sanayi ve Tic Ltd. Şti. 09/01/1995 tarihinde kurulduğunu, ... ...'ın vefat ettiğini, şirketin "..." unvanının Türkiyede çok duyulduğunu, davalı şirket müdürü ...'in davacı şirketin kuruluşundan itibaren müdürlüğünü yaptığını ve 20/09/2012 tarihinde ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduklarını, davacı şirketin faaliyet alanı aynı olup davalılar haksız rekabette bulunduklarını ve davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, haksız rekabet ettiğinden fazlaya ait hakları saklı tutularak 305.000 TL...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1719 Esas - 2019/1020 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1719 KARAR NO : 2019/1020
BAŞKAN :.. ÜYE : .... ÜYE :........ KATİP : ....
DAVACI : ... DEMİR ÇELİK SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .. - Tercüman Sitesi A-8 Blok Kat:13 D:56 Cevizlibağ Zeytinburnu/ İSTANBUL
DAVALI : ... BORU PROFİL SAN.TİC. VE LTD.ŞTİ. Engürücük Gemlik/ BURSA
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, ... Demir Çelik Sanayi ve Tic Ltd. Şti. 09/01/1995 tarihinde kurulduğunu, ... ...'ın vefat ettiğini, şirketin "..." unvanının Türkiyede çok duyulduğunu, davalı şirket müdürü ...'in davacı şirketin kuruluşundan itibaren müdürlüğünü yaptığını ve 20/09/2012 tarihinde ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduklarını, davacı şirketin faaliyet alanı aynı olup davalılar haksız rekabette bulunduklarını ve davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, haksız rekabet ettiğinden fazlaya ait hakları saklı tutularak 305.000 TL tazminat talep ve dava etmiştir. İş bu yazılı usule tabi dava 03/07/2019 tarihinde işlemden kaldırılmış, bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 03/10/2019 tarihi itibariyle yenilenmemiştir. Açıklanan bu durum karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ile mahkememiz heyeti takdirlerine göre; Davanın HMK 150.md. gereğince 04/10/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin olarak alınan 5.208,64-TL harçtan mahsubu ile artan 5.164,24-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların ve iflas avansının yatıran tarafa iadesine dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İki haftalık süre içinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.04/10/2019
İş bu kararın gerekçesi 04/10/2019 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ..... e-imzalıdır Üye ........ e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ..... e-imzalıdır