İnönü Caddesi Hüzmen Plaza K:2 No:229-230 Osmangazi/Bursa DAVALI : VODAFONE TELEKOMİNİKASYON A.Ş VEKİLİ : Av.... Konak Mah. İzmir Yolu Cad. No:95 Has Apt. Kat:1/1-2 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında kurumsal abonelik paket anlaşmasının bulunduğunu, bu anlaşma kapsamında birden fazla telefon hattı bulunduğunu, bu numaralardan 0 533 498 38 39 numaralı hatta ilişkin kullanıma göre taahhuk ettirilen fatura tutarının sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm hatlardan Temmuz 2017 dönemine ilişkin toplam faturalandırılan tutarın 27.766,11 TL olduğu halde yalnızca 0 533 .. ...... numaralı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/292 Esas - 2019/1060 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/292 KARAR NO : 2019/1060
HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. A.Ş ( V.N : ...) VEKİLİ : Av. ...... İnönü Caddesi Hüzmen Plaza K:2 No:229-230 Osmangazi/Bursa DAVALI : VODAFONE TELEKOMİNİKASYON A.Ş VEKİLİ : Av.... Konak Mah. İzmir Yolu Cad. No:95 Has Apt. Kat:1/1-2 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında kurumsal abonelik paket anlaşmasının bulunduğunu, bu anlaşma kapsamında birden fazla telefon hattı bulunduğunu, bu numaralardan 0 533 498 38 39 numaralı hatta ilişkin kullanıma göre taahhuk ettirilen fatura tutarının sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm hatlardan Temmuz 2017 dönemine ilişkin toplam faturalandırılan tutarın 27.766,11 TL olduğu halde yalnızca 0 533 .. ...... numaralı hattın aynı fatura içerisinde kullanım tutarının 25.509,76 TL olmasının mümkün olmadığını, paket aşımına ilişkin kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek davalı aleyhine başlatılan Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; Taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi bulunduğunu, tüm hatların kullanım bedeli için 0 542 005 73 99 numara üzerinden tek fatura kesildiğini, davacının uyuşmazlığa konu ettiği 0 533 498 38 39 numaralı hattın da pakete dahil olduğunu, kullanım tutarına göre faturada herhangi bir sözleşmeye aykırı tutarın bulunmadığını, tarife ücretine ek olarak HD pasaport ücreti, özel servis ücreti, data aşım ücreti, dijital tüm dünyada data roaming opsiyon bedeli bulunduğunu bu sebeple davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca kullanılan telefon hattında davalı GSM şirketinin düzenlemiş olduğu faturanın sözleşmeye aykırı olması nedeniyle ödenen fatura bedelinin fazla ödenen kısmının iadesi için başlatılan icra takibine ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2017/... Sayılı icra dosyası celb edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasında 26/05/2015 tarihli abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kullanılan hatlar içerisinde uyuşmazlığa konu faturanın buluduğu 05334983839 numaralı hatta bulunmaktadır. Uyuşmazlığa konu fatura temmuz 2017 dönemine ait olup fatura tutarı 27.766,11TL olup kullanım bedeli 25.509,76TL dir. Faturanın incelenmesinde davacının yurt ...