DAVACI : ... - Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. No: 13 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - Çalı Sanayi Bölgesi 9.Sk. No:1/B Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/BURSA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 28/03/2016 tarih ve 2015/530 - 2016/296 E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4747 esas 2018/756 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2019/650 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili 21/04/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 24/07/2014 tarihli 9 adet, 21/08/2014 tarihli 2...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2019/1069
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. No: 13 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - Çalı Sanayi Bölgesi 9.Sk. No:1/B Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/BURSA
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 28/03/2016 tarih ve 2015/530 - 2016/296 E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4747 esas 2018/756 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2019/650 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili 21/04/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 24/07/2014 tarihli 9 adet, 21/08/2014 tarihli 2 adet, 15/09/2014 tarihli 1 adet, 01/12/2014 tarihli 2 adet '' Kalıp ve aparat imalat sözleşmesi'' yapıldığını, davalıya 142.122,00 TL peşin ödeme yapıldığını, davalının kalıpları zamanında ve sözleşmeye uygun yerine getirmediğinden; sözleşme gereğince davalının cezai şart ödemesi gerektiğinden; 10.000,00 TL cezai şart ile aynı kalıpların 3.kişilere daha yüksek fiyatlarla yaptırmak zorunda kalındığından; 40.000,00 TL fiyat farkı olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin 23/03/2015 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı Vekili 21/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözlemelerin sona ermesine 2 ay gibi uzun bir süre olduğu halde davalının müvekkili şirkete gelerek müvekkilinin kalıplarının üretimde kullandığı üretim malzemelerini geri aldığını, davacının elinde teminat senedi olduğu için müvekkilinin kalıp üretim aparatlarını ve kalıpları iade etmek zorunda kaldığını ve davacının; sözleşmeleri fiilen sona erdirdiğini, bu nedenle davacı şirketin cezai şart ve tazminat taleplerinin yasal şartlarının bulunmadığını, davacı kendi kusuru ile menfaat elde etmeye çalıştığından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 28/03/2016 tarih ve 2015/530 - 2016/296 E. K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4747 esas 2018/756 karar numarasıyla bozulmuştur. Bozma ilamında "Taraflar arasında 24.07.2014 tarihinde 14 adet, 21.08.2014 tarihinde 2 adet, 15.09.2014 tarihli 1 adet, 01.12.2014 tarihli 2 adet kalıp ve aparat imalât sözleşmeleri yapılmıştır. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Sözleşmelerde işin tamamlanıp teslim edilmesi gereken tarih belirlenmemiş, belirleme yetkisi iş sahibine de tanınmamıştır. Yanla...