Uluyol Tan Sk. No:2 Banuşoğlu Adalet Apt. B/Blok Kat:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Abdal Cad. H.Orhaneddin İş Merkezi No 156 K: 3 N: 19 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Taraflar arasında 31/03/2017 tarihli üç adet makina satın alınması konusunda sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında ambalajlama makinasının ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, yine üçüncü makine olan ara aktarma konveyörünün hiç teslim edilmediğini, ayıptan dolayı ambalajlama makinasının kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple bu makina bakımından sözleşmenin feshi ile 7.500,00 TL...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1353 KARAR NO : 2019/1234
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TEKNİK ELEKTRİK A.Ş VEKİLİ : Av. ... Uluyol Tan Sk. No:2 Banuşoğlu Adalet Apt. B/Blok Kat:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Abdal Cad. H.Orhaneddin İş Merkezi No 156 K: 3 N: 19 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Taraflar arasında 31/03/2017 tarihli üç adet makina satın alınması konusunda sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında ambalajlama makinasının ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, yine üçüncü makine olan ara aktarma konveyörünün hiç teslim edilmediğini, ayıptan dolayı ambalajlama makinasının kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple bu makina bakımından sözleşmenin feshi ile 7.500,00 TL bedelin davalıdan tahsilinin yine teslimi yapılmayan ara aktarma konveyörü yönünden sözleşmede cezai şart kararlaştırılması nedeniyle cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunu, ambalajlama makinasında arıza meydana gelmesinin üretim hatasından değil davacının kullanım hatasından kaynaklandığını, makinalara ilişkin gerekli servis hizmetinin verildiğinin makinaların nasıl kullanılması gerektiğinin belirtildiğini, arıza olarak ileri sürülen hususların uygun genişlikte folyo kullanılmamasından kaynaklandığını teslimden sonra davacının sözkonusu makinada revizyon ve tadilat işlerini gerçekleştirdiğini bu nedenle ayıp bulunmadığını, yine aktarma konveyörü yönünden ise bunun tesliminden davacı tarafın kendisinin vazgeçtiğini, bu sebeple cezai şart sorumluluklarınında bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki teknik şartname ve satın alma sözleşmesi adı altında imzalanan sözleşmedeki ambalajlama makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla bu makine için ödenen bedelin iadesi ve cezai şart istemine ilişkindir. Taraflar her ne kadar sözleşmenin ismini satın alma sözleşmesi olarak belirlemişlerse de sözleşmenin içeriği imal edilecek makinenin belli teknik niteliklere sahip olması ve bu özelliklerin taraflarca belirlenmesi gibi hususlar dikkate alındığında sözleşmeye konu makinelerin imal edilmesine yönelik taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği , sözleşmenin satım sözleşmesi olmadığı anlaşılmıştır. Davacı bu sözleşmeye yönelik davalıdan 3 adet makine imal etmesini istemiştir. Bu makinelerden bir tanesi uyuşmazlık konusu olan ve ayıplı olduğu iddia edilen ambalajlama makinesindir, diğer iki makineye ilişkin hususlar taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacı ambalajlama ma...