VEKİLİ : Av. ....- İnönü Cad. Kayıhan Mah. Kirişçikızı Sok. No:1 Kat:2-3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C. N:.... Ertuğrulgazi Mah. 3.Gür Sk. No:98 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile dava dışı ... Palet ve Lojistik Hizmetleri San. Tic. A.Ş arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız biçimde takibe itiraz ettiğini, faize itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/723 Esas - 2019/1274 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/723 KARAR NO : 2019/1274
BAŞKAN :... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ...
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ İş Kuleleri 34330 Levent Beşiktaş-İstanbul VEKİLİ : Av. ....- İnönü Cad. Kayıhan Mah. Kirişçikızı Sok. No:1 Kat:2-3 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... - T.C. N:.... Ertuğrulgazi Mah. 3.Gür Sk. No:98 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile dava dışı ... Palet ve Lojistik Hizmetleri San. Tic. A.Ş arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız biçimde takibe itiraz ettiğini, faize itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 20.06.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile dava dışı ... Palet ve Lojistik Hizmetleri A. Ş. arasında 28.04.2006 tarihli 80.000.TL limitli sözleşme bulunduğunu, daha sonra üç ayrı limit artırımı yapıldığını, davalının hem ilk sözleşmede hem de sonraki limit artırımlarında tarihli müteselsil kefil olarak imza attığını izah etmiştir. Kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği de anlatılmış, bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığı ve belirtilmiştir. Davalı şirket ortağı olduğundan eş rızası aranmayacaktır. Dava konusu alacaklar taksitli ticari krediler ve borçlu cari hesap kredisi...