DAVACI : ... VE .... BANKASI A.Ş. - Yapı Kredi Plaza D Blok Büyükdere Cad. Levent Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (T.C.NO:.......) Yenice Mah. Kamelya Sk. No:11 İç Kapı No:1 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca ... lehine itiraz eden borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan müşteri sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve davalıya çek karneleri tesilm edildiğini, davalıya verilen çek yapraklarının hamil tarafından ibrazında karşılığı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/451 Esas - 2019/1075 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2019/1075
HAKİM : ...... KATİP : ........ DAVACI : ... VE .... BANKASI A.Ş. - Yapı Kredi Plaza D Blok Büyükdere Cad. Levent Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (T.C.NO:.......) Yenice Mah. Kamelya Sk. No:11 İç Kapı No:1 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca ... lehine itiraz eden borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan müşteri sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve davalıya çek karneleri tesilm edildiğini, davalıya verilen çek yapraklarının hamil tarafından ibrazında karşılığı bulunmadığının anlaşıldığını, 5491 sayılı yasa gereği bankaların çek yapraklarından dolayı ödemekle yükümlü olduğu tutarları müvekkili bankadan tahsil ettiğini, buna ilişkin borç ödenmediği gibi yapılan takibinde davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş oluduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememiz oturumlarındaki beyanında; alacaklının icra takibine konu ettiği çek ya da çeklerin tarafına ait bir borcu bulunmadığını, borca itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, müşteri sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, dekont, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 3.322,67-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu kredi borcunun 3 adet çek garanti tutarı tazmininden oluşan nakit kredi borcu ile 2 adet iade edilmemiş mer'i risk teşkil eden gayrinakdi kredi borcundan oluştuğunu, taraflar arasında imzalanan Bireysel Müşteri Sözleşmesinin 113. Maddesinde; " Bankanın mevzuat gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından işlem tarihinde yürü...