VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi Bursa DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak: davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını , davalının bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ayrıca Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatıldığını, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için Bursa 13.İcra Dairesinin 2018/... ( eski no 2015/13241) sayılı dosyası ile takibe...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1433 KARAR NO : 2019/1297
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Karaşah Mh. Atatürk Cd. No:70 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi Bursa
DAVALI : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak: davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını , davalının bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ayrıca Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatıldığını, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için Bursa 13.İcra Dairesinin 2018/... ( eski no 2015/13241) sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Somut olayda davalı taraf davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil ve belge de sunmamıştır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 14.05.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ole dava dışı ... arasında 25.07.2014 tarihli 6.250.000.TL limitli sözleşme bulunduğunu, davalının da sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ... adına kayıtlı bir taşınmaza 2.200.000.TL bedelli ipotek de konulduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, çek k...